Справа №  2-72/11  

РІІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р.                  Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді                  Валевач М.М.,

при секретарі                              Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади с. Гірськ в особі Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове  домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, що підтверджується  свідоцтвом про смерть  серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 2007 року та ІНФОРМАЦІЯ_2  померла мати ОСОБА_5, що підтверджується  свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі   ОСОБА_2 та ОСОБА_3  рідні сестри позивача про  що свідчить запис у свідоцтвах про народження, де у графі  «батьки»  записаний батько «ОСОБА_4 та мати  ОСОБА_5.   

Прізвище рідної сестри ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 залишилося ОСОБА_6, про що свідчить запис у свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_3  від 09 лютого 2001 року.

Після смерті батька  мати  22 січня 2008 року зверталася до нотаріальної контори  з   заявою з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину., що підтверджується  витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 12611698 від 22 січня 2008 року і  нотаріальною конторою була заведена спадкова справа.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла, не отримавши свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.

Після смерті батька  залишилося домоволодіння в АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок значився за ОСОБА_4,  з 1947 року і по день її смерті. Зазначає, що спадкоємицями  першої черги за законом після смерті батька, крім нього являються його  рідні сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дочки померлого, які відмовляються від своєї частки у спадщині на його користь. На спадкове домоволодіння територіальна громада Гірської сільської ради Щорського району  не претендує, інших спадкоємців по справі немає. У зв»язку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не видавався, позивач не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно.   

Позивач в судове засідання не з»явився. В позові він просить розглянути справу у його відсутності. Вимоги підтримує і довіряє представляти свої інтереси адвокату Щорської ЮК ОСОБА_7, що підтверджується договором, який мається в матеріалах справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився,  він надав суду  заяву про розгляд справи у  його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

          Представник відповідача –Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяви про розгляд справи без його участі, зазначивши, що повністю визнає позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, представили суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, від частки у спадщині відмовляються на користь свого   брата  –позивача по справі ОСОБА_1 , про що в матеріалах справи є  заяви.

          Суд вважає можливим розглянути справу без участі позивачки, представника позивача, відповідачів, та представника відповідача оскільки є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

          Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 про що виконкомом Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 19. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_5 про що виконкомом Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 16.

Згідно довідки Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації, право власності на житловий будинок, який знаходиться  за  адресою: АДРЕСА_1 ніким не зареєстровано.

          28 січня  2011 року спеціалістами Державного комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” була складена технічна документація та проведена оцінка вказаного домоволодіння, дійсна вартість якого  визначена 48 855  грн.

          Як встановлено по справі, позивач ОСОБА_1 є  сином  померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження.

За повідомленням Щорської районної державної нотаріальної контори, в провадженні нотаріальної контори  21 січня 2008 року була відкрита спадкова справа за номером 22\2008  до майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, по заяві ОСОБА_5.

Свідоцтва про право на спадщину  не видавалося.

Гірська сільська рада Щорського району Чернігівської області  не претендує на спадщину. ОСОБА_2 та ОСОБА_3  як спадкоємиці за законом  відповідно до ст. 1274 ЦК України мають право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за  законом незалежно від черги.

Відповідно до ст. ст.1261, 1268 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлого. Зважаючи на те, що виникнення спадкових справ у особи в даному випадку пов’язується зі здійсненням спадкування, суд вважає, що позивач набув його після смерті батька.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов’язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Представником позивача не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав, як того вимагало діюче на час його смерті цивільне законодавство. Тобто, права власності на домоволодіння спадкодавець на час відкриття спадщини не набув.

Тому за положенням ст.331 Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1  право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивача також права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок.

Вирішуючи питання про неможливість визнати за позивачем право власності на садибу при прийнятті даного рішення, суд не враховує положення п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт»щодо можливості спрощеного порядку оформлення права власності на приватні житлові будинки, споруджені до 5 серпня 1992 року, оскільки вказана постанова не діяла на час відкриття спадщини, а закон не має зворотної дії в часі.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст.529, 549 ЦК УРСР,  ст.ст. 331,1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1269 ЦК України,  - Суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1  до територіальної громади с.Гірськ  в особі Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання права власності  на  спадкове домоволодіння –задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1  права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя :                                                                                                                              М.М. Валевач