Справа № 6-2/11

У Х В А Л А

іменем України

08.02.2011  

року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа  по справі №2-66 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,                                                   

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Талалаївського районного суду від 26 березня 2008 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення терміну навчання ОСОБА_5 – 30 червня 2011 року, на користь його матері ОСОБА_1.

22 липня 2010 року провадження по вищевказаному виконавчому листу було відкрите, який надійшов до відділу по територіальності з ВДВС Талалаївського РУЮ.

01 лютого 2011 року відділ ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-66 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, 22.07.2010 року за №12804-726-14 даний лист був направлений до бухгалтерії філії «Роменський молочний комбінат» ПП «Рось», за місцем роботи боржника, але при перевірці бухгалтерії ПП «Рось» було встановлено, що виконавчий лист №2-66 від 15.04.2008 року на підприємство не надходив, про що відділ ДВС Роменського МРУЮ, був проінформований філією «Роменський молочний комбінат» ПП «Рось» 20.01.2011 року, тобто його було втрачено.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює проведення виконавчих дій для забезпечення його виконання.

У судове засідання представники відділу ДВС Роменського МРУЮ не з’явилися, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протии подання не заперечували, просять видати дублікат виконавчого листа.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи  вважає, що подання відділу ДВС Роменського МРУЮ підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригінала виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Як вбачається з подання старшого державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ, Цупро І.П., за №111-14 від 20.01.2010р., виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 у виконавчій службі відсутній так як був направлений на виконання але до місця роботи боржника не надходив, при пересилці був втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання відділу ДВС Роменського МРУЮ, задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.370, ЦПК України суд, -   

У Х В А Л И В:

          Подання відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа  по справі №2-66 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-66 від 15.04.2008 року  відповідно до рішення Талалаївського районного суду, від 26 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј всіх видів його доходів щомісячно.

Направити дублікат виконавчого листа №2-66 від 15.04.2008 року відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд, шляхом подачі в п’ятиденний строк заяви про її оскарження та апеляційної скарги на протязі 10 діб або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя                                                                                                 Бабич О.І.