Справа №2-а-448/11/1231
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 р. Стахановський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Скляр М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДД ВДАІ м.Стаханова Тисленко Сергія Вікторовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 12.01.2011р. відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. Вказану постанову позивач вважає необґрунтованою та неправомірною з огляду на наступне. За текстом постанови зазначено, що позивач, керуючи транспортним засобом, на пр.50 років Жовтня при повороті праворуч не увімкнув світовий покажчик повороту відповідного напрямку. Проте, позивач зазначає, що вказаний покажчик повороту був увімкнутий, про, що він вказав за текстом протоколу в графі «пояснення». Але вказані заперечення відповідачем до уваги взяті не були, та у порушення вимог чинного законодавства позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач просив суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати оскаржувану постанову.
В судове засідання позивач не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, або заперечення на позов не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача —суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справи і рішення по справі здійснюються на засадах змагальності сторін, свободи в наданні доказів ними суду своїх доказів та в доведеності перед судом їх переконливості. Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Вивчивши доводи позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2011р. зазначено, що позивач керуючи транспортним засобом 12.01.2011р. по пр. 50 років Жовтня при повороті праворуч не увімкнув правий світловий показник повороту, чим порушив п. 9.2 (б) ПДР, у зв’язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425грн. (ар.с.5).
В протоколі позивач висловив свою незгоду щодо застосування до нього адміністративного стягнення, так як поворот він включав(ар.с.6).
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінюючи доводи позивача, щодо відсутності доказів вчинення ним правопорушення та правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги, що за текстом протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення. З урахуванням чого суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо відсутності у справі будь-яких передбачених законом доказів на підтвердження наявності обставин, які зазначено відповідачем як підставу для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
При цьому, з оскаржуваної постанови випливає, що при вирішенні відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не були предметом відповідної оцінки ствердження позивача щодо його не згоди з наявністю адміністративного правопорушення, а отже, в супереч вимогам ст.280 КУпАП відповідачем не було з’ясовано обставини на підтвердження винності позивача у правопорушенні, та інші обставин, що мають значення для справи.
З урахуванням чого суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо відсутності у справі будь-яких передбачених законом доказів на підтвердження наявності обставин, які зазначено відповідачем як підставу для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Жодних доводів на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови та доказів на їх підтвердження відповідачем не надано, а отже доводи наведені позивачем, щодо належного виконання ним правил дорожнього руху з урахуванням дорожньої ситуації, нічим не спростовано, та відповідно до ст.71 КАС України, суд вважає їх доведеними.
На увагу також заслуговують доводу позивача про те, що копію постанови йому не було надано, бо в ній відсутній підпис позивача щодо її отримання.
Таким чином, підстави вважати, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було дотримано вимоги діючого законодавства та встановлено докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутні. А отже, ствердження позивача щодо протиправності дій відповідача є обґрунтованими, що відповідно до ст.293 КУпАП є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.6,9,10,11,12,159,160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДД ВДАІ м.Стаханова Тисленко Сергія Вікторовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії інспектора ОДД ВДАІ м.Стаханова Тисленко Сергія Вікторовича, скасувати постанову інспектора ОДД ВДАІ м.Стаханова Тисленко Сергія Вікторовича від 12.01.2011р., серії ВВ№139414 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425грн., провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: