Справа №4-с-12/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.03.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:  

головуючого судді                                            Гордимова А.В.,

при секретарі                                             Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС  Дніпровського РУЮ у місті Херсоні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС  Дніпровського РУЮ у місті Херсоні, в якій зазначив, що на виконанні у ВДВС  Дніпровського РУЮ у місті Херсоні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу №8У, виданої 05.11.2010 року про стягнення з нього на користь УПФУ боргу у розмірі 808,86 гривень. ОСОБА_1 подав позов до суду в якому ставить питання про скасування вимоги, однак не зважаючи на це державним виконавцем був накладений арешт на його майно. ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець, накладаючи арешт на майно, порушив його права, тому просить суд визнати дії ДВС щодо накладення арешту на його рухоме майно – неправомірними та просить скасувати вказану постанову.       

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.  

Представник ВДВС  Дніпровського РУЮ у місті Херсоні в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав письмове заперечення.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні знаходиться виконавче провадження № 22889168 по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу №8У, видану 05.11.2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління боргу у сумі 808,86 гривень, виконавче провадження відкрито 25.11.2010 року.

Під час виконання вказаної вимоги державним виконавцем, відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», був накладений арешт на рухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 в межах суми боргу, що підтверджується матеріалами справи.

19 листопада 2010 року Херсонським окружним адміністративним судом було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про скасування вимоги про сплату боргу від 05.11.2010 року (справа №2а-6297/10/2170).     

Ухвалу про відкриття виконавчого провадження по справі №2а-6297/10/2170 ОСОБА_1 надав у ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні 06.12.2010 року, після чого 06.12.2010 року державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».    

Отже, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв відповідно до вимог діючого законодавства, і він правомірно наклав арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_1, оскільки борг за вимогою станом на 02.12.2010 року (день накладення арешту на майно) сплачений не був. При цьому суд враховує, що про оскарження вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона та відкриття провадження у справі №2а-6297/10/2170 державному виконавцеві стало відомо лише 06.12.2010 року, після чого виконавче провадження було зупинено.

Тому у суду відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії ВДВС  Дніпровського РУЮ у місті Херсоні.    

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС  Дніпровського РУЮ у місті Херсоні – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

           Суддя                                                                                         А.В.Гордимов