Справа № 2-233

   2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2011 р.                                                                смт. Станиця Луганська

      Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючої                            Малієнко Н.В.

при секретарі                         Романовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Станично-Луганського району в інтересах ОСОБА_1 до КП «Артіль-Широківський сільськкомунгосп»про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2 985,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011 року Прокурор Станично-Луганського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до КП «Артіль-Широківський сільськкомунгосп»про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2 985,77 грн., при цьому послався на те, що ОСОБА_1 працює у зазначеному комунальному підприємстві оператором насосної станції і йому в порушення норм закону зарплатня виплачується за період з 01.04.2010 року по 01.10.2010 рік не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2 985,77 грн. ОСОБА_1 у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, викликаним несплатою заробітної плати, не має можливості самостійно захищати свої порушені права, що в свою чергу, у відповідності зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»є підставою для представлення прокуратурою його інтересів в суді.

На теперішній час заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 по заробітної платі складає 2 985,77 грн.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з приводу виплати йому заробітної плати. Заробітна плата сплачувалась невеликими сумами, або взагалі не сплачувалась, відповідач це пояснював відсутністю фінансових засобів.

Добровільно виплатити вказану заборгованість відповідач відмовляється, у зв'язку з чим, Прокурор Станично-Луганського району вимушений звернутися до суду з дійсним позовом в інтересах ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з’явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по існуючим доказам у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд признав позов таким, що підлягає частковому задоволенню, в сумі 1185,77 грн., з наступних підстав.

У відповідності зі ст.10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 259 ч. 3 КЗпП України - вищий нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів про працю здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно ст. 233 КЗпП України робітник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду в тримісячній строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У відповідності зі ст. 115 зазначеного кодексу - заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Довідкою КП «Артіль-Широківський сільськкомунгосп»підтверджується, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01.10.2010 року становить 2 985,77 грн.

Під час розгляду справи в суді представником відповідача було надано суду довідку від 11.02.2011 року за №7 згідно з якою ОСОБА_1 частково наявна та зазначена Прокурором в позові заборгованість по заробітній платі погашена в сумі 1 800 грн. і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок стягнення заборгованості по заробітній платі заборгованість, що залишилась в сумі 1185,77 грн.

Крім того, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

На основі викладеного, керуючись ст.121 Конституції України, ст. 233, 259, 115, КЗпТ України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Станично-Луганського району в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з КП «Артіль-Широківський сільськкомунгосп»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1185,77 грн., а також судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. та оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: