Справа №  2-410/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Вобліковій І.О.,                          

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Свердловську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою в обґрунтування вимог указавши, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Свердловську Луганської області. Відповідач по справі – його рідний батько, з яким вони не проживають з 2003 року. На підставі рішення Свердловського міського суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання позивача в розмірі 1|4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягненням ОСОБА_1 повноліття, тобто до 19.01.2011 року.

В теперішній час позивач продовжує навчання в Свердловському професійному гірничому ліцею за спеціальністю «електромеханік гірничого обладнання», форма навчання – денна. Строк навчання з   01.09.2010 року по 05.04.2012 року. ОСОБА_1 ніде не працює, отримує лише стипендію, розмір якої дуже маленький, цих грошей йому не вистачає, щоб щоденно харчуватися, купувати одяг, взуття та інші необхідні речі. Мати позивача працює медсестрою у Свердловській ЦМЛ №1 та їй одній важко утримувати сина. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги ОСОБА_1, однак має можливість це робити, оскільки працює, отримує заробітну плату.

На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти, щомісячно, у розмірі 1|4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з дня звернення до міського суду з цим позовом й до закінчення ним навчання у Свердловському професійному гірничому ліцею, а у випадку продовження навчання – до 23 років.  

В судове засідання позивач не з’явився, але до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні  вимоги, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно.

В судове засідання відповідач не з’явився, але до початку судового засідання надав суду заяву, в якій позов визнав повістю та просить суд розглянути справу без його участі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з’явилася, але до початку судового засідання надала суду заяву, в якій не заперечує задовольнити вимоги позивача, просить суд розгляну справу без її участі.

Суд, дослідивши заяви сторін, третьої особи, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання та у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до двадцяти трьох років за умовами, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 п. 1 СК України, суд встановлює розмір аліментів на повнолітніх сина, доньку у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку платника аліментів.

Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом ЗАГСу м. Свердловська, Луганської області, убачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року та його батьки – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 62 (ар. с. 5).

Згідно з довідки № 646 від 01.12.2000 року, виданої Свердловським професійним гірничим ліцеєм, убачається, що ОСОБА_1 дійсно з 01.09.2010 року по 05.04.2012 рік навчається у цьому учбовому закладі, форма навчання – денна (ар. с. 7).

Як убачається з довідки №1/132 від 24.12.2010 року, ОСОБА_2 працює у ВП «УМТС» вантажником та його середньомісячна заробітна плата складає 2029,03 гривен (ар. с. 8).

Відповідно до довідки №4 від 10.12.2010 року, ОСОБА_3 дійсно працює мед. сестрою у Свердловській ЦМЛ №1 та її заробітна плата складає 1155,52 гривен.

В судовому засіданні встановлено, що позивач продовжує навчання у Свердловському професійному гірничому ліцею та його батько - відповідач по справі не надає йому матеріальної допомоги у зв’язку з продовженням навчання.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням матеріального положення, як позивача, так і відповідача, суд, вважає, що батьки повинні надавати матеріальну допомогу дитині, яка досягла повноліття та продовжує навчання.   

Суд, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки позивач дійсно продовжує навчання та відповідач позов визнав, тому аліменти можливо стягнути в розмірі 1|4 частини заробітку відповідача до закінчення навчання позивачем, але не більш більше як до 23 років.  

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно - технічні витрати розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 199 ч. 1, 200 п. 1 СК України, ст. 367 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРИШИВ

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на його утримання, у зв’язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 20.01.2011 року до закінчення ОСОБА_1 навчання у Свердловському професійному гірничому ліцею, а у випадку продовження навчання до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави – банк УДК в м. Свердловськ Луганської області код 24048566 рахунок 31212259700072 МФО 804013 банк УДК в Луганської області витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Свердловського міського суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: