Справа №: 2-а-447/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року                                                                                                  м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

                                        головуючого судді                    Постол В.С.

                                        при секретарі                              Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командиру взводу ДПС               смт. Новоолексіївка капітана міліції Таратайцева Геннадія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою  серії ВТ1 № 011660, винесеною 28 січня 2011 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 020 грн.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, в постанові не зазначено дату та час скоєння правопорушення. Зазначає, що дійсно 24.01.2011 р. близько  18.00 год. ДСП ст. Генічеськ ОСОБА_3 заявила про відсутність освітлення залізничного переїзду 8 км. В той же день о 19.30 год. освітлення цього переїзду було поновлено. У інші дні, а саме 25, 26, 27 січня 2011 року, заяви машиністів електровозів про несправність зовнішнього освітлення перегону Генічеськ-Новоолексіївка –не надходили.

Просить суд скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

28 січня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 заступником командира взводу ДПС    смт. Новоолексіївка Таратайцевим Г.Р. було винесено постанову серії ВТ1            № 011660 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме за  те, що він, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання освітлення на залізничному переїзді, що знаходиться на 196 км. автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, не вжив заходів щодо усунення недоліків, а саме: не працювало зовнішнє освітлення залізничного переїзду протягом трьох діб, що безпосередньо впливає на БДР, чим порушив інструкцію ЦП-0174 (а.с. 7).

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 041240 від 28.01.2011 року, складеного інспектором ОДР взводу ДПС        смт. Новоолексіївка Лук’яновим В.А. (а.с. 6).

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Будь-яких доказів в підтвердження вини позивача відповідачем не надано, заперечень проти позову відповідач не надав.

Позивачем надана суду довідка, відповідно до якої в період 25-27 січня 2011 року несправності зовнішнього освітлення перегону Генічеськ-Новоолексіївка не було. Його несправність було зафіксовано 24 січня 2011 року та протягом години була усунена.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.140 КУпАП, в його діях відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до заступника командиру взводу ДПС                  смт. Новоолексіївка капітана міліції Таратайцева Геннадія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Постанову серії ВТ1 № 041240 від 28.01.2011 року, винесену заступником командиру взводу ДПС смт. Новоолексіївка капітаном міліції Таратайцевим Геннадієм Романовичем у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області   В. С. Постол