Дело №  1-157/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.02.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи   Бабенко С.Ш.,

при секретаре                 Пархоменко Е.В.,

с участием  прокурора         Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Червонопартизанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, в соответствии со ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, ст.309 ч.1 УК Украины от 05.04.2001г.,

УСТАНОВИЛ

В августе 2009г. в дневное время, более точного времени органом досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в лесопосадке, расположенной в районе хутора Зимовники г.Червонопартизанска Луганской области, незаконно насобирал  верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые перевез к месту своего проживания по адресу:АДРЕСА_1, где путем высушивания и перетирания руками, изготовил наркотическое средство - каннабис (марихуану), готовую к потреблению путем курения, которую незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания.

         26.12.2010г. по месту проживания ОСОБА_1 сотрудниками Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №659/5 от 15.03.2010г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), вес которого в высушенном виде составил 11,24 гр.

         26.12.2009г. примерно в 12 ч 00 мин ОСОБА_1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в своей квартире АДРЕСА_1, тайно для окружающих похитил пылесос марки «Самсунг 5630», стоимостью 650 грн, ковер, стоимостью 90 грн, чем причинил  потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 740 грн. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности и дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенных им краже пылесоса и ковра его матери, а также действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Также подтвердил, что после заявления в милицию его матери о краже личного имущества сотрудники милиции в ходе осмотра квартиры, где он проживает совместно с матерью, 26.12.2009г. обнаружили и изъяли коноплю, которую он насобирал в районе х.Зимовники в августе 2006г. и хранил ее высушенной для личного потребления путем курения. В содеянном раскаивается, нар котические средства в настоящее время не употребляет и наркотической зависимости не имеет, эпизодически курил коноплю. Поскольку длительное время страдает открытой формой туберкулеза легких, употребление наркотических средств в настоящее время исключает, просит строго не наказывать, намерен возместить матери причиненный материальный ущерб.

         В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый также вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.89).

         Несмотря на полное признание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершении преступлений, вина ОСОБА_1 подтверждена показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 23.02.2010г. она у себя в доме обнаружила пропажу ковра и пылесоса, по поводу чего обратилась с соответствующим заявлением в милицию, при осмотре ее квартиры 26.02.2010г. обнаружено наркотическое средство, которое употреблял ее сын. Гражданский иск не заявляет.

         Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

         Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступлений и квалифицирует его действия по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ст.309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта.

         Суд считает обоснованным изменение прокурором обвинения в суде в части переквалификации действий подсудимого со ст.185 ч.2 УК Украины, по которой  квалифицированы действия подсудимого органом досудебного следствия по эпизоду кражи чужого имущества, на ст.185 ч.1 Украины, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак повторности совершения преступления. Судом установлено, что ОСОБА_1 ранее совершались преступления, за которые он был осужден 28.04.1993г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст.140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 УК Украины к 3 г лишения свободы, в соответствии со ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 г, 08.03.1995г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42,43 УК Украины к 4 г лишения свободы с конфискацией имущества, 22.05.2000г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 4 г лишения свободы с конфискацией ? части имущества, освобожден 28.07.2001г. из Брянковской ИК №11 в соответствии со ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001г. с отсрочкой исполнения приговора на 2 г, 26.12.2006г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 г лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 г (л.д.77). В соответствии со ст.89 УК Украины ОСОБА_1 считается не судимым за совершение корыстных преступлений против чужой собственности, в связи с чем признак повторности его действий в части совершения кражи чужого имущества не нашел своего подтверждения в суде.

         Кроме того, действия подсудимого в августе 2006г. по сбору наркотического средства, имели место до постановления приговора суда от 26.12.2006г., которым он признан также виновным и в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины. Между тем, подсудимый на момент возбуждения уголовного дела уже отбыл определенное судом наказание и уже на 27.12.2007г., т.е. до возбуждений настоящего уголовного дела, судимость у подсудимого уже была погашена. При таких обстоятельствах у суда нет оснований к применению при назначении наказания подсудимому правил назначения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренных ст.71 УК Украины.

         Избирая подсудимому ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, тот факт, что он состоит на профилактическом учете в тубдиспансере по поводу открытой формы туберкулеза легких и длительное время проходит курс медикаметозного стационарного лечения, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

         Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого           возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, с применением ст.ст.75,76 УК Украины. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных судом наказаний за каждое преступление. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, указанное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

         Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

         Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что потерпевшая ОСОБА_2 гражданский иск в суд не предъявила, вопрос о возмещении причиненного материального ущерба в соответствии со ст.28 УПК Украины потерпевшая имеет право разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

         Судебные издержки в виде стоимости производства экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в размере 167,39 грн и товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.93 УПК Украины в полном объеме (л.д.50,17).

         Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

         Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1  УК Украины от 05.04.2001г. и назначить ему наказание

по ст.185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 г;

по ст.309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 г.

         На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 г.

         На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

         Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

        Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626 банк УГК в Луганской области стоимость проведения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №659/9 в размере 225,36 грн,

а также на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869 банк УГК в Луганской области стоимость проведения товароведческой экспертизы №110-56 в размере 262,92 грн.

         Вещественные доказательства в виде каннабиса (высушенной марихуаны), весом 11,24 гр, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить.

        На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий