Справа №  2-312/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді:  Новосьолової Г.М.,

при секретарі:  Вобліковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в  місті  Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", останній є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

01 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0098/73/124441 (надалі-кредитний договір), у відповідності до умов якого позивач надає 1-му відповідачу кредит у сумі 104 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16,5 % річних, з кінцевим терміном повернення - 12.12.2015 р.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, позивач 12.12.2008 року, згідно меморіального ордера № 0GYV96688 надав 1-му відповідачу кредитні кошти  і  тим  самим повністю виконав свої  зобов'язання за кредитним договором.

За умовами кредитного  договору, 1-й відповідач зобов'язався сплачувати позивачу кредит щомісячними платежами   згідно   графіка   погашення   кредиту  та проценти за фактичне користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем 01.12.2008 року укладено договір поруки № 014/0098/73/124441/1 із ОСОБА_3 Сторони за договором поруки встановили, що 2-й відповідач на добровільних засадах приймає на себе зобов'язання перед кредитором - позивачем відповідати за зобов'язаннями 1-го відповідача, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань.

У порушення норм закону та умов договору, 1-й відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Незважаючи на попередження позивача від 28.04.2010 року про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу, 1-й відповідач погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснив.

У відповідності до п. 7.1. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до п. 14.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення сплати по кредиту.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 06.12.2010 року заборгованість 1-го відповідача за кредитним договором становить 111161,55 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом – 88594,72 грн.;

заборгованість за процентами – 7645,80 грн.;

пеня за кредитом – 189,83 грн.;

пеня за процентами – 15547,76 грн.

Розрахунок суми заборгованості додається.

Відповідно до пункту 2.2. договору поруки, 2-й відповідач взяв на себе зобов'язання, що в разі невиконання 1-м відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, 2-й відповідач несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й 1-й відповідач, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Позивачем рекомендованим листом від 28.04.2010 року направлено 2-му відповідачу попередження про виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором 1-го відповідача та вимоги щодо її сплати відповідно до договору поруки, проте заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Згідно п. 2.3. договору поруки, зобов'язання 2-го відповідача перед позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними в кредитному договорі, не потребують.

У зв'язку з порушенням 1-м відповідачем зобов'язання, забезпеченого поручительством, він та поручитель - 2-й відповідач - відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 2.2. договору поруки та вимог ст. 554 ЦК України.

У зв’язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором  №014/0098/73/124441  від 01 грудня 2008 року у сумі – 111161,55 грн., також судовий збір у сумі – 1112 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 120 грн. 00 коп.   

Представник позивача в судове засідання не з’явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та не заперечує постановити заочне рішення по справі.   

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату слухання справи були належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи свідчить об’ява у газеті, у зв’язку з чим суд вважає причину неявки відповідачів не поважною, оскільки останні не надали суду заяви про причини своєї неявки.  Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0098/73/124441 (надалі-кредитний договір), у відповідності до умов якого позивач надає 1-му відповідачу кредит у сумі 104000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16,5 % річних, з кінцевим терміном повернення - 12.12.2015 р.

Відповідно до ст. ст. 526 та 610  ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно трапляються.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом  і не випливає із суті кредитного договору.   

Порушення зобов’язання є її невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено, що ні відповідач – ОСОБА_2, ні відповідач ОСОБА_3 не виконують належним чином умови кредитного договору, укладеного між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». За умовами якого 1-й відповідач зобов'язався сплачувати позивачу кредит щомісячними  платежами згідно графіка  погашення   кредиту  та проценти за фактичне користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем 01.12.2008 року укладено договір поруки № 014/0098/73/124441/1 із ОСОБА_3 Сторони за договором поруки встановили, що 2-й відповідач на добровільних засадах приймає на себе зобов'язання перед кредитором - позивачем відповідати за зобов'язаннями 1-го відповідача, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору  № 014/0098/73/124441 від 01 грудня 2008 року станом на 06.12.2010 рік загальна сума заборгованості по кредиту – 111161,55 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 88594,72 грн.; заборгованість за процентами – 7645,80 грн.; пеня за кредитом – 189,83 грн.; пеня за процентами – 15547,76 грн. (а.с.24).  

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором  № 014/0098/73/124441 від 01 грудня 2008 року у сумі – 111161,55 грн., а також судовий збір у сумі – 1112 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 120 грн. 00 коп.   

На підставі ст.ст. 526, 554, 610, 611, 1046-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРИШИВ

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.   

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції код ЄДРПОУ 14305909, п/рахунок 290971295 заборгованість за кредитним договором № 014/0098/73/124441 від 01 грудня 2008 року у сумі – 111161,55 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 88594,72 грн.; заборгованість за процентами – 7645,80 грн.; пеня за кредитом – 189,83 грн.; пеня за процентами – 15547,76 грн., а також судовий збір у сумі – 1112 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 120 грн. 00 коп.   

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: