Справа №   2117/2-а-1887/11  .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

04 березня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

          головуючого судді – Червоненка Д.В.,

          при секретарі – Тур О.О.,

           за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області Мовчана Сергія Олексійовича про визнання дій незаконними, визнання недійсним протоколу та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачем, 17.02.2011 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення і постанова в справі про адміністративне правопорушення, складені відповідачем, є незаконними, необґрунтованими, винесеними з порушенням його прав та діючого законодавства України, тому просив визнати дії відповідача незаконними, визнати недійсним протокол серії ВТ1 № 119026 від 17.02.2011 року та скасувати постанову серії ВТ1 № 004398 від 17.02.2011 року.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

           Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. Заперечень щодо позову не надходило.

          Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2011 року відповідачем – інспектором ОДР ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП,  згідно яких ОСОБА_1, 17.02.2011 року о 10.25 год. в м. Нова Каховка по вул. Заводській, керуючи автомобілем «М-2140» д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до ПДР України «Зупинку заборонено», за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії відповідача вчинені з дотриманням вказаних норм законодавства, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

При цьому, доводи позивача про те, що в зону дії дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до ПДР України він не заїжджав, не спростовують висновків суду та не виключають його відповідальність за порушення ПДР України.

Пояснення свідка ОСОБА_3 щодо вимушеної запинки автомобіля, свого підтвердження не знайшли та спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 160-163  КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області Мовчана Сергія Олексійовича про визнання дій незаконними, визнання недійсним протоколу та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                       Д.В.Червоненко