1- 103

2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22  февраля 2011  года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Жуковой О.Е.

при секретаре: Сусловой О.С., Бушниной В.Н.

с участием прокурора: Калинич Т.А., Манохина С.В.

защитника: ОСОБА_1

потерпевшей: ОСОБА_2

представителя потерпевшей: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом  судебном заседании  в зале суда г. Горловки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, русского , образование среднее,  женатого, имеющего 6 несовершеннолетних детей:  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7;  ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8,  не работающего, ранее  судимого  27.05.2010 года Калининским  районным судом г. Горловки по ст. ст. 125 ч.2, 129 ч.1   УК Украины к 2 годам  ограничения  свободы,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115  ч.1  УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый   ОСОБА_4, 24 июля 2010 года , около 16-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома АДРЕСА_3 г. Горловки , вместе со своим знакомым ОСОБА_11 и ранее незнакомым ему ОСОБА_12, вместе с которым распивал спиртные напитки, в ходе ссоры, возникшей на почве  внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ОСОБА_12, из-за того, что тот  выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, решил совершить убийство последнего.

С этой целью, ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью противоправного  причинения смерти ранее незнакомому ему ОСОБА_12, взял последнего  обеими своими руками за одетую на нем футболку и, удерживая потерпевшего таким образом, резко потянул его вниз, тем самым выведя  из равновесия потерпевшего, после чего  повалил его на правый бок, лишая возможности оказать сопротивление , после чего  нанес лежащему на полу ОСОБА_12 несколько ударов кулаками и обутыми ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ОСОБА_12, с целью противоправного причинения смерти последнему, взял в свою правую руку  со стола в кухне нож, которым нанес лежащему на полу ОСОБА_12  удары в жизненно важные органы : в область шеи, лица, груди, и левого плеча.  Наносить удары прекратил в тот момент, когда потерпевший перестал подавать признаки жизни.

В результате совокупных  преступных действий ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_12 были причинены: резанная рана шеи слева с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, переломы 8-9 ребер справа, 6-го ребра слева, резанные раны лица, шеи, грудной клетки, левого плеча, кровоподтеки на лице, грудной клетке, руках, ссадины на грудной клетке, руках , образовавшиеся от не менее 13 травматических воздействий, отчего ОСОБА_12 умер.

Причиной смерти ОСОБА_12 явилась острая кровопотеря, обусловленная резанной раной шеи слева с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены.

Между причиненными телесными повреждениями, обнаруженными на теле ОСОБА_12 и причиной смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доведя до конца свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_12, то есть,  совершив умышленное убийство последнего, ОСОБА_4 выволок труп ОСОБА_12 из помещения  летней кухни во двор дома по вышеуказанному адресу, где оставил. Сам с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный  в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_4     вину по ст. 115 ч.1  УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст. 63 Конституции Украины, в связи с чем , судом были оглашены показания последнего данные в ходе досудебного следствия.

Так , будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_4 показал ( л.д. 94-97 т.1 ), что 24 июля 2010 года он в течение всего дня употреблял спиртные напитки вместе со своим знакомым ОСОБА_11. Около 16 часов он пришел домой к ОСОБА_11 проживающему по адресу: АДРЕСА_3,. Кроме ОСОБА_11 в доме находился ранее незнакомый ему парень ОСОБА_12, вместе с которым ОСОБА_11 распивал спиртные напитки. Он присоединился  к ним. В это время они находились в пристройке к дому, расположенной при входе во двор,  которая использовалась под кухню При этом ОСОБА_11 сидел на стуле справа от стола, ОСОБА_12 слева от стола на стуле, он- на корточках напротив стола, облокотившись спиной о стену. В ходе распития спиртных напитков , между ним и ОСОБА_12 возникла ссора, из-за того, что ОСОБА_12 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он поднялся, подошел к ОСОБА_12, который также встал со стула,  после чего взял его двумя своими руками за футболку и резко дернул вниз, в результате чего ОСОБА_12 упал на пол на правый бок. Тогда он взял правой рукой кухонный нож, лежащий на краю стола , которым они резали продукты питания, с белой ручкой, длина лезвия около 20 см, и данным ножом нанес ОСОБА_12 два удара в область горла, удары наносил сверху вниз. Увидев происходящее , ОСОБА_11 выбежал из дома, у ОСОБА_12 от нанесенных ударов из горла пошла кровь, он начал издавать хрипы. Тогда он нанес потерпевшему еще один удар ножом в грудь слева, у ОСОБА_12 начались судороги , и через некоторое время он перестал подавать признаки жизни. Осознавая, что он убил потерпевшего, он  нашел в доме ОСОБА_11 мешок,  который надел на верхнюю часть тела ОСОБА_12, и таким образом выволок труп из дома во двор, где оставил слева от калитки. После этого, он взял  ведро, в которое высыпал золу из угольной печи в доме, и стал засыпать следы крови в доме, образовавшиеся от волочения трупа. Затем, вымыл руки от крови, мыл ли нож не помнит, куда делся нож также не помнит. В этот момент во двор дома вошла теща ОСОБА_11  ОСОБА_13, которая увидев во дворе дома труп , стала кричать, после чего ушла со двора дома. Чуть позже вернулся ОСОБА_11 , который сказал, что вызвал работников милиции.

Допрошенный в качестве  обвиняемого , (л.д. 150-152 т.1 ) , ОСОБА_4 дал аналогичные показания.

Потерпевшая ОСОБА_14 суду показала, что ОСОБА_12 является ее родным братом . Он злоупотреблял спиртными напитками, однако был спокойный , в конфликтные ситуации  не вмешивался.  . 26 июля 2010 года она от знакомых узнала, что ее брат был убит, его зарезали.

Гражданский иск по делу не заявляла, так как желает обратиться  в суд в порядке гражданского судопроизводства, наказать подсудимого просила по всей строгости закона.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15 суду показала, что летом 2010 года, дату точно не помнит ,  она около 20-00 часов пришла домой. В это время  дома никого  не было. На веранде в доме она увидела  жужалку на полу и клеенку на столе, которая была в крови. Выйдя на улицу, она пошла искать своего мужа ОСОБА_11, чтобы узнать , что произошло. В конце улицы  , возле забора , она увидела ОСОБА_11,  который ей сказал, что нужно срочно вызывать милицию, так как у них во дворе дома находится труп ОСОБА_12. Когда вызвали работников милиции, последние во дворе дома  возле калитки обнаружили труп ОСОБА_12, а ОСОБА_11 рассказал, что его убил ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_13  суду показала, что  24 или 25 июля 2010 года, дату точно не помнит, около 6 часов вечера она пришла домой. Во дворе дома она умылась, помыла руки и лицо, а потом зашла в дом на веранду и увидела ОСОБА_12. Он лежал на веранде возле электропечки  в крови. Кровь была на полу, была ли на нем кровь не помнит. В доме никого не было. Потом в дом с улицы зашел ОСОБА_4 и сказал ей, чтобы она никуда не ходила , при этом угрожал , что если она уйдет, то ляжет рядом. Она сидела на веранде , а ОСОБА_4 –возле нее . При этом он ей сказал, что зарезал “барана” .Потом ОСОБА_4 вытащил ОСОБА_12 на улицу и притрусил кровь жужалкой. При этом момент, когда ОСОБА_4 вытаскивал труп на улицу , она не видела, так как ей было плохо, и она выходила в туалет.  Потом она решила убежать к себе в квартиру по ул. Саянова, при этом , убегая,  на веранде возле буфета увидела нож с рукояткой белого цвета, который схватила, и забрала с собой, так как боялась, что ОСОБА_4 еще кого-нибудь зарежет. Впоследствии она про нож забыла, однако потом выдала его работникам милиции.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 24 июля 2010 года ОСОБА_4 пришел  к нему в гости в состоянии алкогольного опьянения и попросил перегнать машину. Он согласился , и они перегнали машину ОСОБА_4 к нему домой. Потом они начали распивать спиртные напитки. Выпили около трех литров водки. Потом к ним присоединился ОСОБА_12, который ждал его тещу . В ходе разговора между ОСОБА_4 и ОСОБА_12 началась ссора, в ходе которой они выражались нецензурной бранью. Когда начался конфликт, он вышел в туалет и отсутствовал минут семь. Вернувшись, он увидел, что ОСОБА_12 лежал по диагонали на полу, а ОСОБА_4 сидел сверху. В руках у ОСОБА_4 ничего не было, а рядом с ним лежал  нож. Возле ОСОБА_12 , и рядом,  возле его груди на полу , была кровь. Он стал выражаться в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью, однако он ничего не видел, перед ним как -будто была стена. Он вышел из дома и пошел вверх по улице. Вечером он с телефона жены позвонил в милицию, которая и обнаружила труп возле винограда во дворе дома.

Ввиду того, что судом была признана уважительной причина неявки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_16,   судом были оглашены показания, данные ее в ходе досудебного следствия (л.д.105-106 т.1 ). Так, свидетель ОСОБА_16   показала, что ОСОБА_4 является ее мужем. О том, что он совершил умышленное убийство ранее незнакомого ей парня по имени ОСОБА_12, она узнала от работников милиции. Каким способом и при каких обстоятельствах ОСОБА_4 совершил умышленное убийство, ей неизвестно.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности , суд считает, что вина подсудимого   в совершении инкриминируемого  ему  деяния   доказана и подтверждается   кроме признательных показаний самого подсудимого ,оглашенных в судебном заседании   , показаниями потерпевшей  ОСОБА_14, свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_16,  а также  иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании .

Так,   протоколом осмотра места происшествия –домостроения АДРЕСА_3 г. Горловки, зафиксировано, что 25 июля 2010 года в 00-05 минут во дворе указанного дама был обнаружен труп мужчины с явными телесными повреждениями и признаками насильственной смерти. На верхней части крыльца , ведущего в дом , были обнаружены следы волочения. В ходе осмотра места происшествия в пристройке  дома были изъяты три ножа,  следы рук с бутылки из-под водки и кружки, фрагмент скатерти со стола, сигарета с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола, во стенки , деревянная табуретка с веществом бурого цвета , волос в руке трупа (л.д. 14-15 т.1).

Согласно медицинского свидетельства о смерти № 1056 от 26 июля 2010 года 24 июля 2010 года наступила смерть ОСОБА_12, которая наступила по АДРЕСА_3 в результате острой кровопотери, обусловленной резанной раной шеи с повреждением сонной артерии , яремной вены (л.д. 36 т.1)

Протоколом выемки и осмотра установлено, что ОСОБА_13, находясь по АДРЕСА_4, добровольно выдала работникам милиции нож длиной 30 см с рукояткой белого цвета, который был осмотрен в присутствии понятых (л.д.61 т.1).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия, домостроения АДРЕСА_3 в г. Горловке, были детально осмотрены  виноградник, и двор указанного домостроения , однако ничего не было обнаружено и изъято (л.д. 63-64 т.1).

Из заключения судебно -иммунологической  экспертизы № 1006 от 09 августа  2010 года усматривается, что кровь потерпевшего ОСОБА_12 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. При исследовании ножа, изъятого в ходе выемки у ОСОБА_13, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А. Следовательно , кровь на исследуемом ноже могла принадлежать ОСОБА_12 . (л.д. 68-70 т.1).

Протоколом осмотра ножа, зафиксировано, что при осмотре ножа, изъятого в ходе выемки у ОСОБА_13, на поверхности клинка и ручки обнаружены пятна бурого цвета (л.д.72 т.1).

В протоколе явки с повинной от 05.08.2010 года ОСОБА_4 добровольно изложил работникам милиции в помещении Калининского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области каким способом он совершил умышленное убийство потерпевшего (л.д.81 т.1).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 286 от 05.10.2010 года установлено, что среди следов рук , изъятых 25.07.2010 года в ходе ОМП  по АДРЕСА_3 в г. Горловке , имеются такие которые пригодны для идентификации личности, а также не пригодные для идентификации личности  (л.д.110-115 т.1).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1318 от  30 сентября 2010 года подтверждается, что кровь потерпевшего ОСОБА_12 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На фрагменте клеенки (скатерти), в двух смывах, в пятнах на сигарете и табурете, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В. Следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_12 (л.д.126-129 т.1).

Протоколом осмотра зафиксировано, что скатерть, смывы с пола пристройки, смывы со стен, сигарета с веществом бурого цвета, деревянный табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены в присутствии понятых (л.д.131 т.1).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 50/784 от 04 октября 2010 года , при исследовании трупа ОСОБА_12 обнаружено:  резанная рана шеи слева с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, которая образовалась от действия острого режущего предмета, каковым мог быть и нож, и по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждения , применительно к живым лицам; переломы 8-9 ребер справа, 6-го ребра слева, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к повреждениям средней тяжести, применительно к живым лицам; резанные раны лица, шеи, грудной клетки, левого плеча, которые образовались от действия острого режущего предмета, каковым мог быть и нож, кровоподтеки на лице, грудной клетке, руках, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть руки и ноги, и относятся к легким телесным повреждениям, применительно к живым лицам. Индивидуальные особенности травмирующих предметов не отобразились. Данные повреждения образовались пожизненно. Причиной смерти ОСОБА_12 явилась острая кровопотеря, обусловленная резанной раной шеи слева с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены. Таким образом, между данными телесными повреждениями и причиной смерти ОСОБА_12 имеется прямая причинно-следственная связь. Степень развития трупных явлений свидетельствует о том, что смерть ОСОБА_12 наступила примерно за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. После причинения резанной раны шеи слева с повреждением общей сонной артерии и внутренне яремной вены смерть ОСОБА_12 наступила в короткий промежуток времени .При ревизии раны шеи слева № 9 определяется повреждение кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, общей сонной артерии и внутренней яремной вены. Остальные раны на глубину кожи. Количество и локализация телесных повреждений позволяет считать, что потерпевшему было причинено не менее 13 травматических воздействий. Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Повреждения ОСОБА_12 причинены с силой достаточной для их образования. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находится в вертикальном, горизонтальном или близких к ним положениях и наиболее вероятно был обращен передней поверхностью тела к нападавшему. После причинения резанной раны шеи слева с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены , потерпевший не мог совершать активных самостоятельных действий. Каких –либо повреждений характерных для самозащиты при исследовании трупа ОСОБА_12 не обнаружено. При судебно-токсикологическом исследовании крови  мочи от трупа ОСОБА_12 найден спирт этиловый 3,9 г/л и 3,0 г/л , что может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения , применительно к живым лицам. При  судебно- иммунологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_12 установлено, что она относится к группе В с изогемагглютинином анти- А. Учитывая характер резанной раны шеи слева ( повреждение общей сонной артерии и внутренней яремной вены) мало вероятно, что потерпевший мог остаться  в живых при оказании своевременной медицинской помощи. (л.д.135-136 т.1).

Выводами судебно- иммунологической экспертизы № 1317 от 04 октября 2010 года , подтверждается, что объекты № 1,2 изъятые с руки трупа ОСОБА_12 являются седыми вырванными волосами с головы человека. Сделать вывод о происхождении данных волос от потерпевшего ОСОБА_12 не представляется возможным, так как отсутствует основной морфологический признак ( пигмент), по которому проводится сравнительное исследование. Объекты № 3-5, изъятые с руки трупа ОСОБА_12 являются вырванными волосами с головы человека, сходными по всем основным морфологическим признакам между собой и с волосами – образцами головы самого потерпевшего, и следовательно могли ему принадлежать (л.д.140-142 т.1).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_4 на месте указал при каких обстоятельствах и каким способом он совершил умышленное убийство ОСОБА_12 (л.д. 154-156 т.1).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1031 от 08 сентября 2010 года ОСОБА_4 является психически здоровым. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осозновать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_4 в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился. Мог осознавать свои действия и руководить ими. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_4 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера  не нуждается. (л.д.174-177 т.1).

При решении вопроса о квалификации действий ОСОБА_4 как умышленного убийства ОСОБА_12 суд исходит  из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности учитывает способ, орудие преступление, характер и  локализацию телесных повреждений. Суд считает, что наступление смерти ОСОБА_12 охватывалось умыслом ОСОБА_4, который хотя и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, но осознавал общественно-опасный характер своих действий , предвидел общественно-опасные последствия своих действий и желал их наступления, о чем свидетельствуют имеющиеся у потерпевшего повреждение жизненно- важных органов ( сонной артерии и внутренней яремной вены) ,  глубина раны , которая составляет 7 см .

С учетом изложенного , суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4     по ст. 115 ч.1    УК Украины , как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_12.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,   обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ОСОБА_4     предусмотренное  ст. 115 ч.1 УК Украины  относится к категории особо тяжких преступлений.

Изучением данных о личности ОСОБА_4     установлено , что он ранее   судим  , по месту жительства характеризуется отрицательно  , не работает, имеет шестерых несовершеннолетних детей,  на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, болеет туберкулезом (л.д.257 т.1).

Обстоятельством  смягчающим  наказание ОСОБА_4    является раскаяние в содеянном. При этом , явку с повинной, суд не признает как обстоятельство смягчающее наказание ОСОБА_4, поскольку заявление сделанное ОСОБА_4 было связано с тем, что он был задержан как подозреваемый и будучи изобличенным , подтвердил свою причастность к совершению преступления.  

Обстоятельствами  отягчающими наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив.  

Избирая вид и меру наказания подсудимому  ОСОБА_4      , суд учитывает  фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его   отношение к содеянному  , последствия  наступившие от содеянного ,    и считает,  что его исправление и перевоспитание возможно  только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок  .

Гражданский иск по делу не заявлен.

С ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области следует взыскать расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 644,40 гривен.

Вещественные доказательства по делу : изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.07.2010 года 2 ножа и нож, изъятый в ходе выемки у ОСОБА_13, скатерть со стола в пристройке кухни, смывы вещества бурого цвета с пола пристройки кухни, смывы вещества бурого цвета со стенки в пристройке кухни, сигарету  “Родопи” с веществом бурого цвета, табурет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить; две видеокассеты ТДК с видеозаписями следственных действий, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить хранится в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 321-324  УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4      признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.  115  ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 12 (двенадцати  ) лет   лишения свободы  .

Меру пресечения ОСОБА_4        до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_4    исчислять с 05  августа 2010  года.

Взыскать с ОСОБА_4  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 644 (шестьсот сорок четыре ) гривны 40 копеек.  

Вещественные доказательства по делу : изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.07.2010 года 2 ножа и нож, изъятый в ходе выемки у ОСОБА_13, скатерть со стола в пристройке кухни, смывы вещества бурого цвета с пола пристройки кухни, смывы вещества бурого цвета со стенки в пристройке кухни, сигарету  “Родопи” с веществом бурого цвета, табурет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить; две видеокассеты ТДК с видеозаписями следственных действий, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить хранится в материалах дела.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение пятнадцати  дней со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: