17.01.2011

Дело №1-63/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 января 2011г.  Суворовский суд г. Херсона в составе:

                           пред-щего судьи Смирнова Г.С.

                           при секретаре Сичовой О.В.

                           с участием прокурора Недбайло И.Г.

                           защитника ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, украинца, гр. Украины, образования среднего, не военнообязанного, б/п, не работающего, холостого,  проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого –в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины;

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Херсона, украинца, гр. Украины, образования среднего специального, не работающего, б/п, не военнообязанного, холостого,  проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого –в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

     ОСОБА_2 и ОСОБА_3 22 мая 2010 г. около 11.30 час., по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке автотранспорта, расположенной по ул. Бучмы («карман»от ул. Некрасова вдоль рынка «Северный»по левой стороне) в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа пытались тайно похитить принадлежащий ОСОБА_4 мопед »стоимостью 3500 грн., однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что 22.05.10г. около 11.30 час. он совместно со своим знакомым ОСОБА_3, после употребления спиртных напитков в кафе в районе Северного рынка в г. Херсоне возвращались домой, когда проходили по парковке автотранспорта на Северном рынке по ул. Бучмы, потеряв равновесие он и ОСОБА_3 упали на мопед, находящийся на парковке, который также упал и они начали поднимать мопед. Потерпевший начал кричать, а они продолжили движение, их остановили работники охранной фирмы и задержали до приезда сотрудников милиции, которые доставили их в ОСОБА_5 Они мопед не тянули и не собирались его воровать.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2                    

    Несмотря на не признание своей вины подсудимыми, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается:

    -показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что он работает парковщиком на автостоянке по ул. Бучмы. 22.05.10г. он находился на рабочем месте на парковке, перед началом работы поставил свой мопед марки «Пиаджио»на парковке с объявлением о продаже, рядом поставил свой мопед марки », на котором приехал. Примерно в 11.30 час. он отошел к въезду на рынок «Северный»по работе, отсутствовал на парковке примерно 2-3 минуты, а когда вернулся, то увидел, что отсутствует мопед марки «Пиаджио», а второй мопед марки »двое подсудимых тащат, так как руль был заблокирован, по ул. Бучмы в сторону ул. Некрасова и оттащили его на 20-30 метров от места, где он находился. Он подбежал к подсудимым, забрал мопед и вызвал милицию по телефону. Подсудимые оставили мопед и продолжили идти по ул. Бучмы, а он пошел за ними. Возле кафе «Миндаль»обратился к работникам службы охраны «Арсенал», сообщил о случившемся и попросил помощи, после чего сотрудники охранной фирмы остановили данных мужчин. Затем приехали сотрудники милиции и задержали подсудимых, доставили в ОСОБА_5          

    -показаниями свидетеля ОСОБА_6, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что он 22.05.10г. совместно с ОСОБА_2 и  ОСОБА_3 в дневное время употребляли спиртные напитки в кафе «Каравелла»на рынке «Северный». После чего он ушел, а ОСОБА_2 и  ОСОБА_3 оставались (л.д. 29)

    -показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что в мае 2010г. ближе к обеду он шел по ул. Бучмы, где-то в 15м. от парковки и видел, как на парковке двое мужчин тянули мопед, так как колесо было заблокировано. Он может утверждать это с уверенностью, но мужчин опознать не сможет.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_8, показавшего, что он работает инспектором охранной фирмы «Арсенал», и 22.05.10г. он и Филимонов находились на смене Примерно в обеденное время они находились возле кафе «Миндаль»на ул. Бучмы, к ним обратился потерпевший, который указывал на двух мужчин, следовавших по улице Бучмы и сообщил, что данные мужчины пытались украсть его мопед и попросил задержать их до приезда милиции, что они и сделали, затем приехали работники милиции и задержали этих мужчин, которые были в нетрезвом состоянии.

    -аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, проверенными в суде надлежащим образом (л.д. 28)

    -показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что он и ОСОБА_11 сотрудники ППС и 22.05.10г. в 11.40 по «02»поступило сообщение о том, что на углу улиц Некрасова и Бучмы мужчина просит помощи. Прибыв на место, возле кафе «Миндаль»к ним обратился ОСОБА_4 и пояснил, что двое мужчин катили его мопед и указал этих мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Также на указанном месте находился экипаж охранной фирмы «Арсенал». Они задержаны этих мужчин и доставили в РО.

    -аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11

    -протоколом осмотра места происшествия от 22.05.10г., в ходе которого на тротуаре по ул. Бучмы обнаружен мопед «Дельта»красного цвета, рама НОМЕР_1 (л.д. 16)

    -протоколом выемки от 23.05.10г., в ходе которой у ОСОБА_4 изъят мопед «Дельта»красного цвета, рама НОМЕР_1, и талон на этот мопед (л.д. 18), которые осмотрены (л.д. 19), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 20), и переданы на хранение ОСОБА_4 (л.д.22)     

    Квалификация действий подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины является правильной, поскольку ими совершено покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли лица, которое выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.

    При избрании подсудимым меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, личность подсудимых, характеризующихся ОСОБА_2 по месту бывшей работы –положительно, по месту жительства: со стороны соседей –положительно, со стороны участкового инспектора милиции –отрицательно; ОСОБА_3 –по месту жительства отрицательно, то, что ОСОБА_3 стоит на учете в Херсонском облнаркодиспансере, как лицо зависимое от алкоголя, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества.

    Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и определить наказание в виде 1 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

    Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и определить наказание в виде 1 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

    Срок отбытия наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с 22 мая 2010г.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей.

    Вещественные доказательства мопед и талон считать возвращенными потерпевшему.

    На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора через суд Суворовского района г. Херсона.

Председательствующий: