Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11-218/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Калініченко

                                                              Доповідач  -  Кузьменко В.М.

16 лютого 2011 року  колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

                              головуючого –судді Кузьменко В.М.

                              суддів: Дрибаса Л.І., Бровченко Л.В.

                    за участю прокурора Харів Н.А.

                    засудженого ОСОБА_1

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією  засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду  м. Дніпропетровська  від 12 жовтня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середньо-технічна, не працюючий, раніше судимий:

17.06.2008 року Новомосковським міським судом  Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 3, 369 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м. дніпропетровська від 11.05.2010 року іспитовий строк замінено на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

засуджений за ст. 309 ч. 1  КК України на 2 роки позбавлення волі.

          На підставі ст. 71  ч. 1 КК України за сукупністю вироків  частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новомосковського міського суду  Дніпропетровської області  від 17.06.2008 року і остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджено за незаконне придбання, виготовлення і зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок, пом’якшивши покарання, оскільки вважає, що суд призначив йому суворе покарання і не врахував те, що він визнав себе винним, написав явку з повинною, а також суд не врахував його сімейні обставини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам засуджений.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував  за ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і ті, на які в своїй апеляції посилається засуджений і правильно прийшов до висновку про те, що міру  покарання він повинен відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання. Оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин протягом іспитового строку призначеного попереднім вироком, суд обґрунтовано призначив йому покарання за правилами ст.. 71 КК України.

Доводи засудженого про суворість призначеного покарання безпідставні.

Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.          

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію  засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду  м. Дніпропетровська  від 12 жовтня 2010 року щодо нього  –без зміни.

          Судді: