Справа № 3-130/2011    

П О С Т А Н О В А

         03 березня  2011  року      Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від територіальної державної інспекції праці   Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_1   українки, громадянки України, з сеедньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером ЦРА №13 Високопільського району Херсонської області - за ст. 41 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

       27.12.2011 року під час перевірки державною інспекцією праці в Херсонській області вимог дотримання законодавства про працю ЦРА №13 смт Високопілля Високопільського району Херсонської області  було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю за період з 02.08.2010 року  по 14.12.2010 року, а саме: в порушення ст.155 КЗпП України, заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць.При виплаті заробітної плати працівники не повідомляються поро загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави утримань, суму заробітної плати, що належить до виплати в порушення ст.110 КЗпП України. За роботу у святкові дні в порушення ст.107 КЗпП України, а саме 09.05.2010 року працювали ОСОБА_2, ОСОБА_3, але доплата за роботу у святкові дні не нараховуалась та не виплачувалась, інший день відпочинку не надавався. Остаточний розрахунок із звільненими працівниками в аптеці проводиться не в день звільнення, а саме ОСОБА_4 звільнено 03.08.2010 року, а розрахунок виплачено 30.08.2010 року, довідки про нарахування суми при звільненні працівникам не надаються, в порушення ст.116 КЗпП України, в порушення  ст.117 КЗпП України,   середній заробіток за весь час затримаки виплати остаточного розрахунку звілненим працівикам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не нарахований та не виплачений. В порушення вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України про нарахування та виплати заробітної плати за час відпустки, так ОСОБА_6, якій надано відпустку 16.08.2010 року, а виплачено лиш 24.09.2010 року, ОСОБА_7 відпустку надано 01.12.2010 року, а заробітна плата виплачена 13.12.2010 року. В порушення ст.94 ч.4 КЗпП України, працівникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 нараховується та виплачується заробітна плата менше мінімальної заробітної плати законоджавчо встановленої.

        Таким чином, в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера, в наявності склад  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному та інші порушення законодавства про працю.

         В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факти виявлених  порушень в ході перевірки, але не погоджується про вчинення таких порушень умисно, при цьому зауваживши, що інспетором праці не прийнято до уваги, що вона працює тільки з 02 серпня 2010 року тому ті порушення , які були вчинені до неї, не можливо ставити їй у вину. А також після її призначення на посаду довідки про нарахування заробітної плати з вересня місяця видавались, щодо виплати розрахункових , то вона не могла самостійно прийняти рішеня п таким виплатам, оскільки розрахункові не виплачувались за вказівкою керівника, остання притягнута за таке порушення до аміністративної відповідальності. Щодо своєчасної виплати заробітної плати то також допущено з об’єктивних причин, за відсутністю належного фінансування та відсутності коштів.

       Факти виявлених порушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 21-18-84/774  від 27.12.2010 року, Актом перевірки №21-18-84/581 від 27.12.2010 року, з додатками, копіями наказів, копіями договорів доручень на реалізацію медичних засобів, особистими поясненнями ОСОБА_1

       На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається правопорушення законодавства про працю, але раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, щиро розкаялась, виправила недоліки, зазначені порушення вчинені не умисно, а більшість із зазначених у протоколі ро адміністративне правопорушення недоліків вчинено до призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, а тому, в силу  малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

   На підставі викладеного, керуючись ст. 22  КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

       Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  до апеляційного суду Херсонської області особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним представником,    захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

                Суддя :                                                                                      В.М. Дригваль