САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-99/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

15 февраля 2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Двойничной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, холостого, образование среднее-специальное, не работающего, ранее судимого:

- 02.07.1997 года Днепропетровским областным судом по ч.2 ст.141 УК Украины к 3 годам  л/св., ст.46-1 УК Украины с отсрочкой на 2 года;

- 07.12.2001 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 5 мес. л/св.;

- 08.04.2004 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам л/св.;

- 22.10.2010 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам/св., ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 25.11.2010 года в период време ни с 14.00 часов до 16.00 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, где он проживает совместно со своей матерью ОСОБА_2 и сожительницей ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находящейся на вешалке, принадлежащей его матери ОСОБА_2, тайно похитил зарплатную карточку «Укрсоцбанка», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, вместе с фрагментом бумаги, на котором был обозначен пин-код к данной зарплатной карточке, наличие которого представляло возмож ность беспрепятственного снятия наличных денежных средств со счета, после чего, про должая реализовывать свой преступный умысел, прибыл к банкомату «Укрсоцбанка», расположенного по адресу: г. Днеп ропетровск, ул. 20 лет Победы 26, используя ранее украденные им зарплатную карточку «Укрсоцбанка», снял с банкомата наличные денежные средства в размере 400 грн. Таким образом, ОСОБА_1, тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил денежные средства потерпевшей ОСОБА_2 в размере 400 грн., при чинив при этом последней ущерб на указанную сумму и с похищенным с места соверше ния преступления скрылся.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 своб вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что  25.11.2010 года он в игровых автоматах проиграл все деньги и чтобы отыграться пошёл к себе домой, где из кармана куртки, принадлежащей его матери заработную карточку «Укрсоцбанка», вместе с фрагментом бумаги, на котором был указан пин-код данной заработной карточки. После чего  прибыл к банкомату «Укрсоцбанка»и снял с карточки денежные средств в размере 400 гривен, которые в последствии проиграл в игровых автоматах. В содеянном раскаивается.

          Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается также:

          - показаниями потерпевшей ОСОБА_2, согласно которых 25.11.2010 года она находилась у себя дома и занималась домашними делами, её сына –ОСОБА_1 не было дома. Через некоторое время ОСОБА_1 пришёл домой, походил по квартире и снова куда-то ушёл. После его ухода она обнаружила, что из кармана её куртки пропала её зарплатная карточка. Затем её сын снова вернулся в квартиру и, побыв там непродолжительное время, снова ушёл. Она проверила карманы своей куртки и обнаружила, что её зарплатная карточка снова лежала на месте. После этого она пошла в банк, чтобы снять с карточки деньги, но придя в банк, она обнаружила, что денежные средства на карточке отсутствуют. В последствии её сын признался, что деньги с карточки снял он и проиграл их на игровых автоматах. В последующем подсудимый частично возместил ей материальный ущерб.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая суду показала, что она является сожительницей подсудимого. 25.11.2010 года она пришла домой с работы и потерпевшая рассказала её о произошедшем, то что ОСОБА_1 забрал её заработную карточку и снял с неё деньги. В последующем ОСОБА_1 рассказал ей, что действительно это он снял с карточки деньги и проиграл их на игровых автоматах.

- выпиской операций по платёжной карте потерпевшей ОСОБА_2, из которой усматривается, что 25.11.2010 года в 15.17 час., произошло снятие денежных средств в сумме 400 грн.

Учитываю полноту и непротиворечивость собранных в ходе досудебного и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.     

          Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

          При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, совершил настоящие преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога состоит.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

          Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Кроме того к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.10.2010 года.    

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая не поддержала его в судебном заседании.  

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК Украины, суд приходит к убеждению, что: пластиковую платёжную карточку следует оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2;  выписку операций по платёжной карте необходимо хранить в материалах уголовного дела.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.10.2010 года, окончательно определив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую платёжную карточку - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2;

- выписку операций по платёжной карте –хранить в материалах уголовного дела.  

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев