САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                                              Дело №1-67/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

03 февраля 2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                                  Румянцева А.П.

          при секретаре                                                                       Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                            Токарь Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

                                                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины,  холостого, образование среднее специальное, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

                    ОСОБА_1, 19.09.2010 года примерно в 22:00 час., находясь в помещении кафе «Ласунчик», расположенного по ул. Электрической, 16а в г. Днепропетровске, увидев на столе мобильный телефон, принадлежавший его сестре ОСОБА_2, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Samsung», стоимостью 1159 грн., в котором находились сим-карты мобильных операторов «МТС»и «Киевстар», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 19.09.2010 года он примерно в 22:00 час. находился в помещении кафе «Ласунчик», которое находиться по ул. Электрической, 16-а в г.Днепропетровске. На столике он увидел мобильный телефон, который принадлежал его сестре ОСОБА_2 Он нуждался в денежных средствах, в связи с чем решил присвоить телефон себе, что он и сделал. После этого с места преступления скрылся. Похищенный телефон 21 сентября 2010 года  он сдал в ломбард и получил за него денежные средства в сумме 400  гривен, которые потратил на собственные  нужды.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 19.09.2010 года она примерно в 22:00 час., находясь на дне рождения в кафе «Ласунчик», оставила на столе свой мобильный телефон. Так как она была организатором торжества, вследствие чего была загружена организационными мероприятиями, за телефоном она не следила. В конце вечера она обнаружила, что её мобильный телефон, который она оставила на столе, исчез, после чего сразу же обратилась в милицию. В последствии на ёё мобильный телефон позвонил её брат ОСОБА_1, который сообщил, что телефон похитил именно он. Вернувшись в город, она с подсудимым урегулировала конфликт, ей был возмещён материальный вред, претензий к подсудимому не имеет.

          Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.   

          Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

          При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причинённого материального ущерба.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

          Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественное доказательство по делу - ксерокопию договора финансового кредита следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -  

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: ксерокопию договора финансового кредита -  хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев