Дело №1-109/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

03.03.2011г.  Суворовский районный суд г. Херсона в составе

председательствующего судьи                          Корецкого Д.Б.                

при секретаре                                        Курьяниновой В.В.

с участием прокурора                                 Майдан А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новорайск, Бериславского района, Херсонской области, украинца, гражданина Украины, женат, образование высшее, не работающего, имеет несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь заместителем директора по производству ООО «Гранд Метрополия», а также назначенным заместителем председателя комиссии по инвентаризации в соответствии с приказом №8 от 12.04.2010г. «О проведении внеочередной инвентаризации», находясь на базе предприятия, которая расположена по адресу: г. Херсон, ул. Ракетная, 43, в ходе проведения инвентаризации, выявил материальные ценности, которые образовались в ходе производственной деятельности, а именно: металлоизделия на общую сумму 6566,14грн.

19.04.2010г., достоверно зная о том, что определением Хозяйственного суда Херсонской области от 07.10.2009г. возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Гранд Метрополия», в связи с чем, должностным лицам предприятия запрещено отчуждать имущество предприятия.

ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, без ведома руководства и распорядителя имущества, умышленно, осознавая противоправность своих действий, присвоил с целью дальнейшей реализации указанные металлоизделия, находящиеся на базе ООО  «Гранд Метрополия», путем вывоза за территорию предприятия.

Допрошенный  в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1  в инкриминированном ему преступлении  свою вину признал полностью,  чистосердечно раскаялся  и  подтвердил совершение инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах.  Пояснения подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспорены им,  положения  ст. 299 УПК Украины  подсудимому разъяснены.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель   ОСОБА_2 в суде пояснил, что работает в ООО «Гранд Метрополия»долгое время на должности охранника.

19.04.2010г. он заступил на дежурство КПП указанного предприятия. Около 10:30 к нему обратился заместитель директора ООО «Гранд Метрополия»ОСОБА_1 с указанием погрузить металлические изделия в автомобиль КАМАЗ, пояснив, что указанные металлические изделия будут вывезены на сдачу металлолома. Вырученные деньги собирались потратить на зарплату работникам предприятия и на похорон сотрудника. После погрузки  ОСОБА_1 на автомобиле КАМАЗ покинул территорию предприятия ООО «Гранд Метрополия», о чем была сделана запись в журнале въезда-выезда машин в 14:15 19.04.2010г.

          Свидетель ОСОБА_3 в суде пояснил, что  разрешение на погрузку и отправку запчастей была дана руководством ООО «Гранд Метрополия». Указанные металлические изделия грузились не в его присутствии. Запчасти вывозились с целью отбраковки. Вырученные деньги руководство собиралось потратить на погашения по зарплате сотрудников, а также на захоронение работника ООО «Гранд Метрополия».

Свидетель ОСОБА_4 в суде пояснила, что с марта 2010 года она работает на должности бухгалтера ООО «Гранд Метрополия». О том, что предприятие находилось в стадии банкротства и том, что судом назначен распорядитель имущества предприятия знала.

В связи с участившимися хищениями на предприятии, с целью сохранности материальных ценностей, директор ООО «Гранд Метрополия»ОСОБА_5издал приказ о проведении инвентаризации. Председателем комиссии был назначен главный инженер ОСОБА_6, заместителем председателя комиссии –ОСОБА_1

О, том что металлический лом был вывезен с территории предприятия узнала от сотрудников предприятия.

Свидетель ОСОБА_7 в суде дала аналогичные показания.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей  указаных в материалах дела.

Оценив совокупность доказательств полученных в ходе досудебного следствия, суд считает, что вина подсудимого  ОСОБА_1  в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме собранными по уголовному делу доказательствами.   

Суд считает, что подсудимый совершил преступление предусмотренное по ч.2 ст. 191 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является растрата чужого имущества путём злоупотребления служебным лицом своим служебным положением.

При назначении подсудимому  наказания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  положительную  характеристику подсудимого,  полное признание  им своей вины и раскаяние в содеянном,  а также то, что он  на учёте   у врача нарколога  и врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим, считает возможным назначить ему   наказание в нижних пределах санкции статьи без изоляции от общества.

В силу ст. 66 УК Украины  в качестве обстоятельства смягчающего   

наказание подсудимого    суд признаёт раскаяние в содеяном.

     В силу ст. 67 УК Украины  обстоятельств отягчающих  наказание подсудимого  судом не установлено.

Кроме того,  следует применить  ст.  75 УК Украины в отношении подсудимого,  освободить его от отбытия основного наказания с испытанием 1 год. На основании  ст.  76 ч.1 п. 3,  4 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,  работы или учёбы,  периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 299, 321 –324 УПК Украины, ст.12, ст.ст. 66,67,75,76 ч. 1 п. 3, 4, УК Украины, суд, -

                              П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года.

Согласно  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания с испытанием на 1 год. На основании  ст.  76 ч.1 п. 3, 4 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1,  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,  работы или учёбы,  периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения «подписка о невыезде»подсудимому  не изменять, после вступления в законную силу –отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в 15-дневный срок с момента его провозглашения через Суворовский райсуд г. Херсона.  

           Судья                                                                                                   Д.Б. Корецкий