2-а-250/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.02.2011  

Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шпідько В.Г.

при секретарі Семьонкіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу м.Луганськ прапорщика Корольова Михайла Петровича про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови серії ВВІ № 015155 від 17 січня 2011року по справі  про адміністративне правопорушення

                                                                    В с т а н о в и в

         14 лютого  2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою від  17 січня  2011 року його  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф . В постанові зазначено, що  17 лютого 2011  року  ОСОБА_1  керуючи автомобілем під час руху в напрямку зеленої стрілки сигналу світлофору, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в іншому напрямку при проїзді перехрестя, тобто порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху. Просив  скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки  вона не відповідає вимогам закону.

Позивач у судове засідання не з*явився. Суд вважає розглянути справу за його відсутності.

         Відповідач у судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає розглянути справу за його відсутності.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

         Судом встановлено наступне. 17 січня  2011 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення  за те, що він порушив вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху, що підтверджується  постановою від 17січня 2011 року. ( а.с. 6)

ОСОБА_1  при складанні протоколу скоєнне правопорушення не визнав, пояснив що Правил дорожнього руху не порушував.

         Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідач у судове засідання не з*явився, доказів правомірності свого рішення суду не надав, а тому позов підлягає задоволенню.

         Керуючись ст.ст. 2,17,18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                                           П о с т а н о в и в

           Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову від  17 січня 2011 року  ІДПС 3-го взводу ВДАІ м.Луганськ прапорщика Корольова Михайла Петровича  про    притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова  є остаточною  і оскарженню не підлягає.

Суддя :