Справа № 2-92/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"17" лютого 2011 р.                                                                                 смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Строценко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання в учбовому закладі, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

          В грудні 2010 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в учбовому закладі та просить стягнути аліменти у розмірі ј частини з його заробітку на утримання дочки до припинення нею навчання.

Позивачка посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 26.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що  в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 05.  Разом вони не проживають. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька –ОСОБА_3. Відповідач у справі –ОСОБА_2 у свідоцтві про народження дочки записаний її батьком. На даний час вона є учнем Вищого професійного училища № 55 м. Дніпропетровська. Навчання дочки  потребує  значних  витрат. Вона одна не в змозі матеріально забезпечити дочку коштами на оплату навчання, проживання, харчування, придбання одягу, проїзд та інше.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки -   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісячно до припинення нею навчання в учбовому закладі.

Відповідач –ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без участі відповідача.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

          Судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

          Повнолітня ОСОБА_3  є дочкою позивачки та відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 5).

ОСОБА_3 є учнем групи Т3/3,5-09 Вищого професійного училища № 55 м. Дніпропетровська, що підтверджується довідкою № 498/2010 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом на утримання аліментів мають як той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

          Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3, яка навчається та потребує матеріальної допомоги, та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі у розмірі ј частини з його заробітку щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3 до припинення нею навчання.

          Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону,  на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат,  з  другої  сторони  стягуються  судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 182, 198-200 СК України, суд,

                                                      В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання в учбовому закладі, третя особа: ОСОБА_3 –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на період навчання в Вищому професійному училищі № 55 м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1, починаючи з 10 грудня 2010 року по 30 червня 2011року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі  120 грн.  (сто двадцять грн. 00 коп.).

Заява  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подана  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. О. Говоруха