Справа № 2-а-698/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "07" лютого 2011 р.                                                                                 смт. Петриківка

          Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Петриківському районі прапорщика міліції Ханкіна Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

          В грудні 2010 року до Петриківського районного суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Петриківському районі прапорщика міліції Ханкіна О.М.

          ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову Ханкіна О.М. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Позивач посилається на те, що 19.12.2010 року близько 20 год. 20 хв. він керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 був зупинений працівником ДПС ВДАІ Ханкіним О.М. на перехресті вулиць Щорса та вул. Шевченка в селищі Курилівка.

          ОСОБА_1 посилається на те, що його зупинили не за правилами, тобто, на не освітлюваній ділянці шляху в темну пору доби, працівник ДАІ не пояснив причину зупинки. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що не порушував Правила дорожнього руху за які його притягнуто до адміністративної відповідальності – був пристебнутий ременем безпеки та не передав інспектору ДПС ДАІ Ханкіну О.М. поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, так як не повинен був його передавати.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем будучи пристебнутий ременем безпеки, а поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності не передав інспектору ДПС ДАІ Ханкіну О.М., так як не повинен був його передавати бо не порушував Правила дорожнього руху.

          Інспектор ДПС ДАІ в Петриківському районі прапорщик міліції Ханкін О.М. в судовому засіданні пояснив, що він 19.12.2010 року близько 20 год. 20 хв. зупинив водія ОСОБА_1 на перехресті вулиць Щорса та вул. Шевченка в селищі Курилівка, з дотриманням відповідних правил. При цьому перехрестя освітлювалося ліхтарем який висів на стовпі, що розміщений неподалік перехрестя. Він склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1 за те, що він керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки та не мав поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та наклав на нього штраф, передбачений ст. 126 ч. 1 КпАП України, у розмірі 500 грн.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, з наступних підстав:

          Заслухавши сторін та вивчивши надані до суду докази, при розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

          19.12.2010 року близько 20 год. 20 хв. на перехресті вулиць Щорса та вул. Шевченка в селищі Курилівка  інспектор ДПС ВДАІ Ханкін О.М. зупинив автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

          Ханкін О.М. склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1 за те, що він керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки та не мав поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу  розміром 500 грн., що підтверджується копією протоколу та постанови (а.с.6,7)

          ОСОБА_1 підтвердив, що не передав інспектору ДПС ВДАІ Ханкіну О.М. поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, хоча мав його при собі, так як не порушував Правила дорожнього руху та вважає, що вказаний поліс необхідно передавати вразі порушення ПДР.

          Згідно ч. 1 ст. 126 КпАП України керування транспортними засобами  водіями,  які не мають при собі або не пред'явили чи не передали  для  перевірки  посвідчення водія  відповідної  категорії, талона до нього,  реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса(договору) обов'язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -  тягне за  собою  накладення  штрафу  від  двадцяти  п'яти  до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з  урахуванням  положень  пункту  21.3  цієї  статті на території України забороняється експлуатація транспортного  засобу (за  винятком  транспортних  засобів,  щодо  яких  не  встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного  засобу) без    поліса    обов'язкового    страхування    цивільно-правової відповідальності,  чинного  на  території  України,   або   поліса (сертифіката)    обов'язкового    страхування    цивільно-правової відповідальності,  укладеного  в  іншій  країні  з   уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності,  з якою МТ СБУ уклало угоду про  взаємне  визнання  договорів  такого страхування.
          Контроль    за    наявністю   договорів   обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників  наземних транспортних засобів здійснюється:

          Державтоінспекцією МВС  України під час проведення державного технічного  огляду,   реєстрації   (перереєстрації)   транспортних засобів,  а  також  при  складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху  оформленні   матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

          При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа,  яка  керує ним,  зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат).  Страховий  поліс  пред'являється  посадовим  особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

          У  разі  експлуатації транспортного засобу на території України без наявності  чинного  поліса  обов'язкового  страхування цивільно-правової  відповідальності  особа  несе відповідальність, встановлену законом.

          Враховуючи зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КпАП України (керування транспортними засобами  водіями,  які не пред'явили поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), а тому відсутні підстави для визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДПС ДАІ в Петриківському районі прапорщика міліції Ханкіна О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

          На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 11, 122, 158, 160 ч. 2 ст. 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 126 КпАП України,

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Петриківському районі прапорщика міліції Ханкіна Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.          

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха