Справа 3-179/11  року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     28 лютого 2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим – Іоненко Т.І., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від Державної Прикордонної Служби України Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія АР Крим, громадянина України, який працює охоронцем у ВАТ «Старокримський», проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпроАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2011 року о 13 год. 12 хв. був виявлений у бухті міста Судака, в районі гори Алчак-Кая за грубе порушення правил любительського і спортивного рибальства способом багріння, чим порушив п. 3.15 ч. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпроАП.

Правопорушник в суді свою провину визнав, пояснивши суду, що він дійсно 25.02.2011 року о 13 год. 12 хв. перебував у Судацькій бухті біля гори Алчак-Кая, ловив рибу спінінгом, на якому були саморобні гачки способом багріння.

Вина правопорушника також підтверджується письмовими доказами:

- поясненням правопорушника про те, що він дійсно 25.02.2011 року о 13 год. 12 хв. перебуваючи у Судацькій бухті біля гори Алчак-Кая, ловив рибу спінінгом, на якому були саморобні гачки способом багріння (а.с. 1);

- протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 25.02.2011 року, згідно з яким вилучено спінінг чорно-зеленого кольору, котушку темно-бузкового кольору, на якій знаходиться волосінь з двома саморобними гачками та грузило з металевого болта, гайки (а.с. 2).

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 289, 308  КУпроАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р – 31116106700031, код – 21081100, ЄДРПОУ - 34740672, МФО ГУДК - 824026 в АРК м. Сімферополь.

Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.

У відповідності зі ст.308 КпроАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденним термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі - 680 гривень в дохід держави.

Вилучені предмети:  спінінг чорно-зеленого кольору, котушку темно-бузкового кольору, на якій знаходиться волосінь з двома саморобними гачками та грузило з металевого болта, гайки, що знаходяться на зберіганні у приміщенні прикордонного поста м. Судак  - передати  ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя –                                                                                                                           Т.І. Іоненко