ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ   

                                                                                   Справа №3-в-2/11р.

                                      П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року                                                       м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого          приватним підприємцем          

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом в порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року  року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

В обґрунтування вимог вказує на те, що 12 листопада  2010 року в Тернопільський міський підрозділ Тернопільського міжрайонного відділу КВІ із Тернопільського міськрайонного суду надійшла на виконання постанова від 15 жовтня  2010 року стосовно ОСОБА_1

08 грудня 2010 року правопорушник з’явився до інспекції, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, про що написав розписку. Крім цього, правопорушнику було роз’яснено правові наслідки ухилення від відбування стягнення та нарочно видано направлення в КЖЕП «Житловик». 13 грудня 2010 року правопорушник вийшов на роботу та відпрацював дві години. Однак, пояснив, що у зв’язку простудою він не змозі  у подальшому виконувати роботу. 14 та 15 грудня 2010 року останній на роботу не вийшов та на неодноразові виклики на 27 грудня 2010 року, 05 січня 2011 року та 10 січня 2011 року  у КВІ не з’являвся. У телефонному режимі правопорушник  та його мати пояснили, що на даний час він хворіє, до лікаря не звертався, оскільки лікується самостійно. Враховуючи наведене просили подання задовольнити.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно  у період з 14  грудня 2010 року по січень 2011 року хворів, до лікаря не звертався, оскільки лікувався самостійно. Однак, він не ухиляється він проходження адміністративного стягнення у виді громадських робіт та на даний час має намір відбути призначене йому стягнення. Тому просить відмовити у задоволені подання.

Представник Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подання та дослідивши матеріали особової справи № 315/2010 року, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що підстав для його задоволення не має, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП суд, у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Однак, як вказує п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань за №35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається:

-           невихід порушника на роботу без поважної причини;

-           неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Із пояснень правопорушника в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював дві годити із призначених 30 годин громадських робіт та не ухилявся від подальшого відбування адміністративного стягнення. У період з 14 грудня 2010 року по січень 2011 року не з’являвся на роботу в КЖЕП «Житловик»та за викликами в КВІ  оскільки хворів, про що повідомляв інспектора КВІ по телефону. До лікаря не звертався, лікувався самостійно. Однак, на даний має намір відбути призначене йому стягнення.

Таким чином, суд не вважає поведінку правопорушника ухиленням від відбування громадських робіт, виходячи із вимог  п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, зокрема те, що невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом лише у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, а справу повернути до Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП для подальшого виконання.  

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

            В задоволенні подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 –відмовити.   

              Особову справу № 315\2010 року повернути Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області для подальшого виконання.

Суддя