АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1073/2011                                                                          Головуючий у 1-й інстанції: Кляшторний  В.С.

         Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22  лютого 2011 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді:      Бондаря М.С.

суддів:                               Кухаря С.В.

                                         Крилової О.В.

при секретарі                 Остащенко  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя  від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», Управління державного казначейства в Запорізькій області про зобов'язання відповідачів виконати в натурі грошові зобов'язання.

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», Управління державного казначейства Запорізькій області про зобов'язання відповідачів виконати в натурі грошові зобов'язання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі за вказаним позовом оскільки він не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3, звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції  (адміністративна справа) – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Однак суддя суду першої інстанції не врахував, що вказаний спір виник з договірних зобов’язань між позивачем та банківською установою щодо вкладу в банку і держава взяла на себе лише певні обов’язки, що випливають з цих зобов’язань а тому ці правовідносини не носять публічно-правовий характер і ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2011 року у цій справі скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:                                                    

Судді: