Справа №  1-29/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 рокум. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді               Гамули Б.С.,

при секретарі                                          Семенюк О.В.,

з участю: прокурора                              Омелянчука А.В.,

потерпілих                                              ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                                                                ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_5, 22 травня 2010 року, біля 3 години, в с. Бузаки Камінь-Каширського району, перебуваючив стані алкогольного сп’яніння, з намірами продовжити розпивати спиртні напої, які мав при собі, та підшукати для цього компанію, направився до магазину приватного підприємця       ОСОБА_6, де за літнім столиком сиділи місцеві жителі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 і розпивали спиртні напої. Отримавши відмову на свої прискіпливі чіпляння, ОСОБА_5 умисно, без видимих на те причин, з особливою зухвалістю, завдав ОСОБА_2 кілька ударів руками в обличчя, а коли той почав тікати – переслідував до розташованого неподалік його житлового будинку. Затим, незважаючи на нічний час, він нічим не виправдано, вслід за ОСОБА_2 вбіг до єдиної жилої кімнати його будинку, в якій відпочивали рідні та близькі останнього: матір ОСОБА_1, неповнолітня сестра ОСОБА_4, вітчим ОСОБА_3, де, перекинувши стола з посудом, продовжив побиття потерпілого вже на підлозі. Таким чином, ОСОБА_5, ігноруючи елементарні правила людяності, добропристойності, зірвав нічний відпочинок, спокій громадян, образив їхню честь і гідність, тим самим, грубо порушив громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_5 за вказаних вище обставин, 22 травня 2010 року, біля 3 години, в с. Бузаки Камінь-Каширського району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, всупереч волі потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_4, задля вчиненні хуліганських дій, незаконно увірвався до належного їм на праві власності житлового будинку, чим порушив їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України.

Підсудний ОСОБА_5 винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показав, що вночі 22 травня 2010 року, в сусідньому с. Бузаки Камінь-Каширського району, куди він поїхав на дискотеку, біля магазину приватного підприємця ОСОБА_6 у нього виникла суперечка з незнайомим йому місцевим жителем ОСОБА_2, причиною якої була відмова останнього знайти закуску до спиртного. При цьому сам уже був у нетверезому стані. Пізніше суперечка переросла в бійку, яка продовжилась біля будинку, а згодом і в будинку потерпілих. Вказав, що даний конфлікт виник по його вині, причин зчиняти бійку не було. В будинок потерпілих зайшов також без їх згоди. Усвідомлює, що грубо порушив громадський порядок та право потерпілих на недоторканість житла, коли зайшов до них у хату та зчинив там бійку. Просить його суворо не карати, врахувати, що потерпілі будь-яких претензій до нього не мають.

Показання підсудного ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованих йому злочинах, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, зібраними в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства.

Зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили, що підсудний без будь-яких причин і дозволу увірвався до них в будинок і зчинив бійку, перекинув стола з посудом. Потерпілий ОСОБА_2, крім того, додав, що бійка з підсудним, під час якої той завдавав потерпілому удари, виникла також безпідставно, на його думку, через те, що останній був у стані алкогольного сп’яніння та хотів продовжити розпивати спиртне. Вказали, що на даний час ОСОБА_5 попросив у них пробачення і будь-яких претензій до підсудного не мають, просять його суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зчинив бійку біля магазину в с. Бузаки Камінь-Каширського району з незнайомим йому хлопцем.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, довідкою Бузаківської сільської ради (а.с. 158), згідно якої потерпілі зареєстровані в будинку АДРЕСА_2, в який уночі 22 травня 2010 року без дозволу увірвався підсудний ОСОБА_5 та зчинив там бійку; проколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 149-157), де зафіксовані показання потерпілого стосовно того, де та за яких обставин ОСОБА_5 вчиняв хуліганські дії.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки незаконно проник у будинок потерпілих.   

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 вчинив два злочини, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме, позитивну характеристику за місцем проживання, будучи працездатним ніде не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.          

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд відносить добровільне відшкодування завданого ним збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_5, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. Остаточне покарання підсудному слід визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки підсудному призначається покарання не пов’язане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених    ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України – 3 (три) роки обмеження волі;   

- за ч. 1 ст. 162 КК України – 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Камінь-Каширський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                        Б. С. Гамула