ПОСТАНОВА

                                           ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року                                                                                      Справа №3-1153/11

            Суддя Тернопільського міськрайонного  суд  Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ “САЮЗ”, с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області

                            ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2010 року при перевірці Тернопільською об’єднаною ДПІ  ТОВ “САЮЗ” встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2008 року, за 1 квартал 2009 року, за квартал 2009 року, за 3 квартал 2009 року, за квартал 2010 року, за квартал 2010 року, зависило за 4 квартал 2009 року, занижено суму  податку на додану вартість за грудень 2009 року, січень-травень 2010 року, неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за жовтень-грудень 2008 року, січень-лютий 2009 року, травень-грудень 2009 року, (акт від 20.12.2010 р. №13068/23-522/33680419), чим порушено п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” п.п.7.2.1, п.п.7.2.3., п.7.2. п.п.7.3.1., п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4., п.п.7.7.1, п.п.7.7.3, п.7.7 ст.7 Закону України  “Про податок на додану вартість” п.п. 6.3.2. п.6.3 ст.6, п.п.”є” 6.3.3, 6.3.2., п.6.3. ст.6, “а” 19.2 п.19.2. ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб».  

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КупАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2.

         Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №298869 від 04.02.2010 року; актом від 20.12.2010 року №13068/23-522/33680419 про результати планової виїзної перевірки ТОВ “САЮЗ” з питань дотримання  вимог податкового законодавства  за період з 01.10.2008 р., по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період  з 01.10.2008 р., по 30.06.2010 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ст.163-4 ч.1 КУпАП –порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.   

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1  КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 150.00 грн. (сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

    Суддя Тернопільського

    міськрайонного суду                                                           Магдич О. Г.