ПОСТАНОВА

                                              ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року                                                                                      Справа №3-1136/11

            Суддя Тернопільського міськрайонного  суд  Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАП “Агропродсервіс”, проживаючої АДРЕСА_1

                            ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010 року при перевірці Тернопільською об’єднаною ДПІ ПАП “Агропродсервіс” встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за серпень 2009 року, за вересень 2009 року, за червень 2010 року, неутримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб за липень-вересень 2009 року, листопад-грудень 2009 року, січень-жовтень 2010 року, занижено позитивне значення з податку на додану вартість за вересень 2009 року, завищено позитивне значення з податку на додану вартість за травень 2010 року (акт від 11.11.2010 р. №11444/23-04/30356854), чим порушено п.1.15, ст.1, п.п.4.2.9., п.4.2 ст.4, п.п.6.3.1, п.6.3, ст.6, п.п.6.3.2., п.6.3, ст.6, п.п. “е” 6.3.3., п.6.3, ст.6, п.7.1, ст.7, п.п.8.1.1, п.8.1, ст.8, п.п.“а” п.19.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб», п.4 Постанови КМ України “Про затвердження порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги”, п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб», п.2.11, п.7.41 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2.

          Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №400972 від 11.11.2010 року; актом від 11.11.2010 року №11444/23-04/30356854 про результати планової виїзної перевірки ПАП “Агропродсервіс” з питань дотримання  вимог податкового законодавства  за період з 01.07.2009 р., по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період  з 01.07.2009 р., по 30.06.2010 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КУпАП –порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.   

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1  КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 150.00 грн. (сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

         Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

         Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

        Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

    Суддя Тернопільського

    міськрайонного суду                                                           Магдич О. Г.