Справа № 3-395/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Костенко В. В.,  розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу директором ТОВ „Бірюза”, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 155- 1 ч. 2   КУпАП, -

                                                                          ВСТАНОВИВ:

Південною МДПІ м. Кривого Рогу 24.01.2011 року проведено перевірку  ТОВ „Бірюза” за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення  розрахунків.

         24.01.2011 року, о 16 годині 43 хвилини в закусочній ТОВ „Бірюза” за адресою : АДРЕСА_2  виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невиконання щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків за 22.09.2010 року. В результаті  протиправних дій ОСОБА_2 порушено вимоги п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО  в  сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95 – ВР, зі змінами та доповненнями.

        Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини справи, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.                                     

      Провина правопорушниці підтверджується актом перевірки № 0002\04\82\23\19307818 від 24.01.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

         Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2  КУпАП.

           Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують  його  відповідальність.

            На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

                                    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

              Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі  170  (сто сімдесят) грн.

            Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.  

      Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:В. В. Костенко