ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-38/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 февраля   2011 года Васильковский районный  суд Днепропетровской области

в составе:  судьи –Порох Е.Г.

при секретаре –Лукъяненко О.В.

с участием:  прокурора –Шаповал А.М.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Канивцовое Великобурлукского района Харьковской области, проживающего в АДРЕСА_1, гражданина Украины, неграмтного, не работающего, холостого, на иждивении никого нет,  ранее судим:

25.05.2010 г. Васильковским р/с Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3,6 г. л/св с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

     17.12.2010 года, около 14.30 часов, ОСОБА_2, находясь возле складского помещения СФХ «Павловское», расположенного на окраине с.Павловка Васильковского района Днепропетровской области, через проем  в стене склада   путем свободного доступа незаконно тайно проник во внутрь помещения. Находясь внутри складского помещения,    ОСОБА_2 из корыстных побуждений, тайно, повторно похитил 20 кг лома алюминия (запасные части к сельхозтехнике, бывшие в употреблении)по цене 9 грн за 1кг, с похищенным с места происшествия скрылся,  причинив СФХ «Павловское»материальный ущерб на общую сумму 180 грн.

 ОСОБА_2 похищенным металлоломом распорядился по своему усмотрению.

 Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью  и показал, что 17.12.2010 года ,около 14.00 часов, он поехал  велосипедом  в лесопосадку за дровами. Проезжая мимо склада, принадлежащего СФГ»Павловское»,  увидел вверху стены проем и решил залезть в склад посмотреть, что там находится. Он по дереву поднялся вверх и через проем проник в склад, где увидел детали  сельхозтехники, бывшие в употреблении, которые он решил похитить и сдать на пункт приема металлолома, чтобы на вырученные деньги купить еду и лекарства. В складе в мешок собрал  детали, изготовленные из алюминия, которые велосипедом перевез домой. Разбив детали на меньшие куски, сложил их в мешок  и,  около 10.00 часов,  повез, чтобы сдать на пункте  приема металлолома.  В это время к  пункту приема   охранник из «СФГ»Павловское» и спросил у него, что  в мешке. Когда он  развязал мешок и высыпал содержимое на землю, то охранник  опознал в нем  их запасные части к технике и предложил проехать к конторе. В содеянном он чистосердечно и глубоко раскаивается. Заверяет суд, что больше преступлений совершать не будет.

Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что работает инженером в СФГ»Павловское». 18 декабря 2010года по работе поехал к складу на окраине с.Павловка, где увидел, что заложенный ранее оконный проем  склада открыт. Он открыл ключом склад и обнаружил отсутствие  запасных частей и узлов из алюминия к   сельхозтехнике. О случившемся он сообщил администрации хозяйства. На пункте приема металлолома они встретили ОСОБА_2, в мешке у которого были побитые изделия из алюминия, похищенные со склада.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что от инженера ОСОБА_3ему стало известно о хищении алюминиевых узлов и деталей, бывших в употреблении, со склада. ОСОБА_3 вместе  с  охранником ОСОБА_5, завскладом ОСОБА_6 поехали на склад, затем сообщили, что на пункте приема  металлолома встретили ранее неизвестного ОСОБА_2, который в мешке принес побитые детали бу к сельхозтехнике, похищенные со склада.

Аналогичные показания дали суду свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

       - Заявлением  председателя СФХ «Павловское»о хищении алюминиевых изделий  бу со склада в с.Павловка ; (л.д. 6);

       - Протоколом осмотра места происшествия -  помещения склада. (л.д. 9-12);

       - Протоколом осмотра и изъятия мешка с ломом металла. (л.д. 19-22);

       - Вещественным доказательством: мешком с ломом металла весом 20 кг. (л.д. 33) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается другими, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что его действия квалифицированы правильно и  он подлежит ответственности по ч.3 ст.185 УК Украины –за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, с проникновением  в иное хранилище.

При избрании вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, корыстное, умышленное, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, выдачей похищенного, что ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного в натуре, учитывает данные о  личности подсудимого, что совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору суда, положительно  характеризуется по месту  жительства, и считает, что ему следует избрать наказание в пределах санкции ч.3 ст.185УК Украины, которое должен отбывать реально.

В силу ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору Горват следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 25 мая 2010года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд –

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения  свободы  сроком 3(три)года.    

На основании ст.71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 25 мая 2010года по ч.3 ст.185УК Украины 3(три)года                6( шесть) месяцев лишения свободы, в силу ст.75-76 УК Украины с освобождением от наказания с испытанием сроком на 2(два) года, определив к отбытию наказание по их совокупности в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 7(семь )месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить  прежнюю - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд  в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: