Дело № 1-26/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи –Ушаковой Н.Е.

при секретаре –Слынько А.С.

с участием прокурора –Шаповал А.М.

адвоката-защитника –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда, Днепропетровской области, гражданина Украины, немца, образование 8 классов, холостого, не работающего, на иждивении никого не имеет, жителя АДРЕСА_1, ранее судимого:

-15.02.1999 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст.143 ч.2, 229-6 ч.1, 45 УК Украины к 2,6 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2,6 года;

-05.03.2001 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст.140 ч.2, ч.3, 143 ч.2, 101 ч.3, 42, 43 УК Украины к 5,6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, окончательно назначив к отбытию 6 лет лишения свободы;

-21.06.2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста;

-07.05.2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. По постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 20.11.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня. В силу ст.89 УК Украины судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления по ч.2 ст.309 УК Украины;

2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г. Павлограда, Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, образование профессионально-техническое, не работающей, замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - 2002 года рождения, зарегистрированной АДРЕСА_2, фактически проживающей АДРЕСА_3, на момент совершения преступления не судимой,

-осуждена 22.09.2010 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.309 ч.1, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления по ч.2 ст.309 УК Украины, -

У С ТА Н О В И Л:

03 сентября 2010 года около 02.00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, по предложению ОСОБА_2, на автомобиле «ВАЗ-2103», госномер НОМЕР_1, принадлежащий по доверенности ОСОБА_4, под управлением ОСОБА_2, прибыли в с. Артемовка, Васильковского района, Днепропетровской области, где на скошенном и перепаханном поле № 28, арендуемом ФХ «Дарий К»,  стали собирать остатки растений мака.

В этот же день, около 02.30 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны работниками милиции. В ходе личного досмотра у ОСОБА_2 были обнаружена и изъята сумка из полимерного материала, в которой находилось 96,0 г коробочек с фрагментами стеблей и фрагментами коробочек коричневого цвета.

Согласно заключения специалиста № 4688 от 10.09.2010 года вещество изъятое у ОСОБА_2 массой 96 г является особо опасным наркотическим средством –маковая солома, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 92,49 г.

Согласно заключения химической экспертизы № 70/10/2937 от 17.09.10 года вещество изъятое у ОСОБА_2 массой 91 г является особо опасным наркотическим средством –маковая солома, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет –87,67 г., которые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта,чем нарушили Закон Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров».

Допрошенные в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимые ОСОБА_2  и ОСОБА_3 вину признали полностью и дали в суде аналогичные показания, что 03.09.2010 года после 24.00 часов на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_3 приехали в с. Артемовка, Васильковского района, Днепропетровской области на поле, где ранее произрастали растения мака. Прибыв на место, они собрали в сумку сухой мак, а через некоторое время были задержаны работниками милиции. Согласны с количеством изъятого мака. Растения были необходимы для личного употребления, поскольку ранее употребляли наркотические средства. ОСОБА_3 проходила реабилитацию по этому поводу.

Выслушав подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, помимо признательных показаний подсудимых, вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.

Из протокола личного осмотра от 03.09.2010 года следует, что  03.09.2010 года у ОСОБА_2 в спортивной сумке обнаружены и изъяты высушенные головки мака (л.д.4).

Согласно заключения специалиста № 4688 от 06.09.2010 года изъятое у ОСОБА_2 вещество массой 96 г является особо опасным наркотическим средством –маковая солома, масса которого в перерасчете на сухой вес составляет –92,49 г (л.д.16).

Согласно заключения химической экспертизы № 70/10/2937 от 17.09.2010 года изъятое у ОСОБА_2 вещество является особо опасным наркотическим средством –маковая солома, масса которого в перерасчете на сухой вес составляет –87,67 г (л.д.22-23).

В качестве вещественного доказательства приобщена маковая солома весом 95 г (л.д.26-27).

При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании, в пределах предъявленного прокурором обвинения, которое в судебном заседании не было изменено, действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

В судебном заседании полностью нашли подтверждение как субъективная так и объективная сторона состава преступления.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, количество изъятых наркотических средств подсудимыми не оспариваются, как показали в судебном заседании подсудимые, ранее они употребляли наркотические средства, ОСОБА_2 был осужден за аналогичное преступление, судимость в силу ст.89 УК Украины не снята и не погашена. Подсудимая ОСОБА_3 показала в суде, что она также была склонна к употреблению наркотических средств и проходила реабилитацию.

При избрании подсудимым вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, общественной опасности содеянного, личности  подсудимых.

Исследованием данных о личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим и в период не снятой и не погашенной судимости, кроме того в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление (л.д.30-31, 38), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.32), с 1996 года по 2007 год находился на учете в Днепропетровском областном наркологическом диспансере, снят с учета в связи с лишением свободы (л.д.36), в содеянном чистосердечно раскаялся.

Исследованием данных о личности ОСОБА_3 установлено, что на момент совершения данного преступления ОСОБА_3 не привлекалась к уголовной ответственности, была осуждена Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области 22.09.2010 года по ч.1 ст.309, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы, испытательный срок 1 год (л.д.69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет ребенка - 2002 года рождения, данных о нахождении на учете у врача-нарколога и психиатра не имеется, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством является чистосердечное раскаяние подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, дача правдивых показаний, тот факт, что у подсудимой ОСОБА_3 несовершеннолетний ребенок.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающих ответственность ОСОБА_2, ОСОБА_3 обстоятельств не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу и личности подсудимой суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, назначив наказание с испытанием.

ОСОБА_3 осуждена Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области 22.09.2010 года по ч.1 ст.309, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы, испытательный срок 1 год.

На момент совершения данного преступления, а именно 03.09.2010 года, ОСОБА_3 не была осуждена Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области за преступление, совершенное 03.05.2010 года. Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 22.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_3 назначено условное наказание вступил в законную силу. Поскольку данное преступление совершено до постановления предыдущего приговора, согласно которого назначено наказание с испытательным сроком, оба приговора должны исполняться самостоятельно.

Подсудимому ОСОБА_2, с учетом того обстоятельства, что данное преступление совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору от 07.05.2007 года Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины, назначено наказание 4 года лишения свободы, по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 20.11.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня - следует применить требования ч.1 ст.71 УК Украины, где указано, что если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

По делу имеются судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 412,80 грн., которые необходимо взыскать с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

1) ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 309 УК Украины –два года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 07.05.2007 года по ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2010 года с 18 часов 10 минут.

2) ОСОБА_3 признать виновной и назначить наказание по ч.2 ст. 309 УК Украины –два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от наказания с испытанием, установив испытательный срок  два года.

Обязать осужденную периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять указанные органы об изменении места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины без разрешения указанных органов.

          Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

3) Вещественное доказательство по делу: маковую солому весом 95 г –уничтожить.

4) Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области затраты на проведение экспертизы в сумме 412 грн. 80 коп. (МФО 80 50 12, ОКПО 25 57 50 55, расчетный счет 31 25 02 72 21 00 50, за экспертизу № 70/10/2937 от 17.09.2010р.).

          На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента  вручения копии приговора.

Судья