/   

Справа №  2-о-38/11

Рішення

Іменем України

15 лютого 2011 року                                                 Кіровський районний суд  АРК

у складі: головуючого  -  судді Бердієвої Б. А.,

при секретарі - Гурєєвій Я. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим, про встановлення юридичного факту родинних відносин ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах свого неповнолітнього сина               ОСОБА_2, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його колишня жінка та рідна матір сина, ОСОБА_3, з якою він розірвав шлюб ще 18.01.2006 року. Їх спільний син                     ОСОБА_2 проживав та перебував на утриманні померлої ОСОБА_3 На початку лютого 2011 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим для оформлення пенсії у випадку втрати годувальника для сина, ОСОБА_2, але при дослідженні документів виявлено, що в належному йому паспорті громадянина України, його прізвище на українській мові значиться, як – ОСОБА_2, а в паспорті та свідоцтві про смерть його матері, прізвище - ОСОБА_3,  хоча в свідоцтві про народження сина, його прізвище та прізвище померлої на російській мові вказане, як – ОСОБА_2 – ОСОБА_3, у зв’язку із чим, просить суд, встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в               м. Старий Крим, Кіровського району, АР Крим та вказана у свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_1 від 21 січня 2011 року доводилася рідною матір’ю його сину ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для подальшого оформлення пенсії у випадку втрати годувальника для сина, ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, пояснивши, що після смерті його колишньої дружини та матері його сина ОСОБА_2 йому необхідно оформити пенсію у випадку втрати годувальника, але через розбіжність в документах, він цього зробити не може, у зв’язку із чим, просить суд задовольнити заяву.

Представник Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим до суду не з’явився, надіславши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, суду довіряє.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, за матеріалами, що є у справі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що  заява підлягає  задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.  

Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

·Судом досліджений паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 виданий Старокримським відділенням міліції Кіровського РВ ГУ МВС України в Криму 20 грудня 1997 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                      с. Глінки, Шамбликінського району, Орловської області (а.с.5);

·Судом досліджений паспорт громадянина України Серії НОМЕР_3 виданий Старокримським відділенням міліції Кіровського РВ ГУ МВС України в Криму 12 лютого 1997 року на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки              с. Красне, Кіровського району, АР Крим (а.с.6-7);

·Судом досліджений паспорт громадянина України Серії НОМЕР_4 виданий Кіровським РВ ГУ МВС України в АР Крим 10 грудня 2010 року на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Ізюмівка, Кіровського району АР Крим (а.с.8);

·Судом також досліджено свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5  від 29.10.1994 року, відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, батьками якого вказані – ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.9);

·Судом досліджено свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_6 від 18.01.2006 року, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, про що зроблено актовий запис № 6 (а.с.10);

·          Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 21.01.2011 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старий Крим, Кіровського району, АР Крим (а.с.11);

·Судом також досліджено письмову відмову Пенсійного фонду від 01.02.2011 року за вих. № 20/05-21, згідно якої ОСОБА_2 відмовлено в оформленні пенсії у випадку втрати годувальника, через розбіжність в наданих документах (а.с.12);

·Судом досліджено довідку КП «Старокримська водна компанія» № 2 від 01.02.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_2, 1994 року народження на момент смерті матері ОСОБА_3, проживав разом з нею, вели спільне господарство, та перебував на її утриманні (а.с.13).

Аналіз зібраних по справі доказів, дає підставу суду вважати, що факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старий Крим, Кіровського району, АР Крим та вказана у свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_1 від                  21 січня 2011 року доводилася рідною матір’ю ОСОБА_2, встановлений у судовому засіданні, тому суд знайшов вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими й підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 234, 235 ЦПК  України, на підставі  п.1 ч.1 ст.256  ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в  м. Старий Крим, Кіровського району, АР Крим та вказана у свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_1 від  21 січня 2011 року доводилася рідною матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Ізюмівка, Кіровського району, АР Крим.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                            Б. А. Бердієва