Справа №  2-а-4751/11

ПОСТАНОВА

 01 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя  Турбіна Т.Ф.,   розглянувши   адміністративний  позов ОСОБА_1  до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Бєлана Євгена Володимировича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

          24 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2009р., серія АЕ №058275, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності   за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 15.08.2010 року, керуючи автомобілем марки КІА, д.н. НОМЕР_1,  рухався на 420 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, в с. Братське,  зі  швидкістю 86 км/год. З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати.

Позивач звернувся з заявою про поновлення  строку на оскарження постанови.   

Для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі  відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України, суддя  після одержання позовної заяви з’ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Оскаржувана постанова  серія АЕ №058275  винесена  15.08.2009р., позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про її оскарження 24.01.2011р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву про поновлення строку, дослідивши доводи заявника,  суд  приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що він знаходився за межами міста  Запоріжжя у зв’язку з працевлаштуванням, однак на підтвердження цього не посилається на будь-які докази, а також не наводить жодних об’єктивних обставин, які перешкоджали йому  своєчасно звернутися з позовом до суду, перебуваючи поза межами м. Запоріжжя.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом  відсутні,   а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.    

 Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Бєлана Євгена Володимировича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія АЕ №058275, від 15.08.2009р. залишити без розгляду.       

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали.   

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.