Справа № 2-а-869/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011                                                                                                    м.Енергодар                                                      

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. , розглянувши

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1  до Енергодарської міської ради, міського голови м. Енергодар Наумічева Ігора Миколайовича  про скасування рішення Енергодарської міської ради  від 22.11.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарської міської ради, міського голови м. Енергодар Наумічева Ігора Миколайовича  про скасування рішення Енергодарської міської ради  від 22.11.2010 року « Про ліквідацію комунального підприємства Експлуатаційне  дорожньо – ремонтне підприємство».

          Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом :

1). Накладення арешту на майно та кошти, що належать КП « ЕДРП»;

     2). Накладення арешту на майно , що належало КП « ЕДРП» та передано в період липня – грудня 2010 року іншим суб’єктам господарської діяльності;

     3). Заборонити міському голові м. Енергодар, його заступникам, начальнику Управління комунальної власності, директору КП « ЕДРП», голові ліквідаційної комісії « КП ЕДРП» або іншим посадовим особам, які мають  повноваження стосовно управління об’єктами комунальної власності та майном КП « ЕДРП» здійснювати дії, направлені на ліквідацію комунального підприємства « ЕДРП».

      4). Заборонити державному реєстратору вносити запис в Державний реєстр про ліквідацію КП « ЕДРП».

          Обґрунтовуючи вимоги заяви позивач вказав на очевидність  ознак протиправності рішення суб’єкту владних повноважень, а саме :  порушення процедури ліквідації підприємства;  недоцільність  передачі майна з балансу  КП « ЕДРП» на баланс « КП « Доркомунгосп»;  після  ліквідації підприємства не можливо буде виконати  рішення суду про стягнення заробітної плати відносно звільнених працівників.

          Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 118 КАС України  клопотання про забезпечення позову  розглядається не пізніше наступного дня  після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою  негайно  без повідомлення сторін.

На думку суду заява позивача необґрунтована. Посилання на очевидність  протиправності рішення не є підставою для зупинення рішення, оскільки по суті суд справу не слухав і не може наперед робити будь – які  висновки наперед. Крім того  суд не може втручатись в діяльність Територіальної громади міста щодо створення, реорганізації, ліквідації комунальних підприємств.   

               На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,118 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1  до Енергодарської міської ради, міського голови м. Енергодар Наумічева Ігора Миколайовича  про скасування рішення Енергодарської міської ради  від 22.11.2010 року -  відмовити.  

       Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Курач