Дело № 1  – 97\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2011 года                                                                                   г.Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующей                               судьи  Кочевой И.В.

при секретаре                                                    Воропай Д.И.

с участием прокурора                                             Тюканкиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Балки Васильевского района Запорожской области,  украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, работающего в ЗАО ЗЖРК шахта «Проходческая», участок №1 горнорабочим, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2010 года, примерно в 23 час. в г.Днепрорудное Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, находясь возле дома №20 по ул.Энтузиастов, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 спал на лавочке, тайно из заднего левого кармана джинсовых брюк одетых на последнем похитил: находившийся в кожаном чехле стоимостью 80 грн.,  мобильный телефон «Нокиа 5533»стоимостью 2050 грн.,  в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 грн., на счету которой имелись деньги в суме 10 грн., карта памяти на 4 га стоимостью 150 грн. После чего ОСОБА_1 расстегнул застежку и тайно похитил с шеи спящего ОСОБА_2 цепочку из золота 585 пробы весом 4,33 гр. стоимостью 1000 грн., с находившимся на ней кулоном в виде крестика из золота той же пробы весом 2,04 гр. стоимостью 500 грн.. Затем, расстегнув браслет наручных часов на левой руке ОСОБА_2, ОСОБА_1 тайно похитил механические часы стоимостью 1500 грн. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2  материальный ущерб на  общую сумму 5315 грн.

Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму  3265 грн. (л.д.55).

          В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния признал полностью, показания суду давать не пожелал, полностью подтвердив ранее данные им показания  на досудебном следствии.

Потерпевший в судебное заседание не явился,  о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст.290 УПК Украины считает возможным рассмотреть дело без его участия.

          Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, а именно: протокол допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого (л.д.84), согласно которого он признал свою вину полностью и пояснил, что действительно  19 мая 2010 года примерно в 23 час. у мужчины, спавшего на лавочке похитил мобильный телефон, цепочку с кулоном, часы и браслет;   характеризующие материалы (л.д.85-89, 91, 92, 93, 96) суд, по ходатайству прокурора, поддержанному подсудимым, в соответствии со ст.299 УПК Украины,  признал не целесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину и не оспаривал фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска.

Суд квалифицирует действия подсудимого  ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Гражданский иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить и взыскать в его пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба  3265 грн., поскольку  сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, признана  и не оспаривалась подсудимым.

Судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины –мобильный телефон, находящийся у потерпевшего (л.д.21) суд считает необходимым оставить в его распоряжении.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого  и его отношение к содеянному, положительную характеристику по месту жительства. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает –полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления,  частичное возмещение ущерба потерпевшему, то что подсудимый впервые совершил преступление и ранее не судим, работает и ведет нормальный образ жизни. С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого,  суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.185 УК Украины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд  -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме  850 грн.

  Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного  ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2  3265 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство –мобильный телефон, находящийся у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.21) – оставить в его распоряжении.

На приговор  может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд Запорожской области в течение 15 суток после его оглашения.

Судья Васильевского районного

суда Запорожской области          Кочева И.В.