Справа № 1-105/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р АЇ Н И

м. Луцьк                                                                                                           20 січня 2011 року

          Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді          Клока О.М.,

з участю:                              секретаря Мартинюк О.С.,

                                        прокурора Музичука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1 громадянин України, неодружений, не працює, освіта середня, несудимий,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився та проживає в АДРЕСА_2 громадянин України, одружений, не працює, освіта середня, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

          Підсудний ОСОБА_1 19 липня 2010 року, близько 21.00год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи обоє в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи за адресою в м.Луцьку, пр.Відродження, 51, умисно, керуючись корисливими мотивом та метою, шляхом відкривання дверей ключем, проникли в приміщення Волинської обласної стоматологічної поліклініки, звідки таємно викрали 6 упаковок кахелю марки «Мега Грес», чим спричинили Волинській обласній стоматологічній поліклініці матеріальних збитків на загальну суму 829,35 гривень.

          Допитаний з приводу пред’явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно за вказаних обставин місця і часу, попередньо домовившись з ОСОБА_2, відкривши ключем двері, проникли в клініку, звідки викрали кахель. Стан алкогольного сп’яніння та суму завданих збитків не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється.

          Допитаний з приводу пред’явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив показання ОСОБА_1 Стан алкогольного сп’яніння та суму завданих збитків не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив кількість та вартість викраденого, повідомив, що викрадений кахель повернутий.

          Суд, у відповідності до ст.299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, тому приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, і кваліфікує дії підсудних за ст.185 ч.3 КК України.

          Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу винних та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          До обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд відность вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи пом’якшуючі обставини, а також те, що підсудні вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с.63, 68), викрадене майно повернуте, суд знаходить за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 термін його перебування під вартою з 30 липня 2010 року по 02 серпня 2010 року включно та з 05 січня 2011 року по 20 січня 2011 року включно.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме:

 -  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

 -  повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;

 -  періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 термін його перебування під вартою з 30 липня 2010 року по 02 серпня 2010 року включно.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме:

 -  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

 -  повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;

 -  періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Речові докази: 6 упаковок кахелю, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 (а.с.77) залишити за належністю Волинській обласній стоматологічній поліклініці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Негайно звільнити ОСОБА_1 з - під варти в залі судового засідання.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Головуючий