Справа № 2- 641 /2007 року.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року.  Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:                                                      

                                      головуючого судді - Тулик І.І..

                                      при секретарі - Орос С.Ю.

                                      представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про виселення із житлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, про виселення із житлового приміщення.

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору дарування від 22 жовтня 1992 року позивачці на праві приватної власності належить житлова квартира АДРЕСА_1. У вказану квартиру її було переселено з аварійної квартири по вул. Дзержинського у 1982 році.

В період переселення по незрозумілих їх причинах відповідач ОСОБА_3, скориставшись її хворобою, шляхом обману зайняв її квартиру, а їй вручив ключі від іншого приміщення. Про це їй стало відомо у червні 2007 року у Рахівській міській раді.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 позов підтримали в повному обсязі і просять виселити з квартири належної позивачці відповідача з сім”єю, без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що квартиру позивачки він не захоплював, і жодні перешкоди в користуванні не сворює, вважає позов безпідставним і просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 48 Закону України “Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Актами обстеження квартири ОСОБА_2 стверджено, що квартира знаходиться в занедбаному стані і потребує капітального ремонту.

Згідно договору дарування від 05.05.1992 року укладеного між Рахівською картонною фабрикою та ОСОБА_2 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, те саме засвідчено і договором дарування укладеного між вищевказаними сторонами 22 жовнтя 1992 року в м. Рахів.

Згідно ордеру на квартиру виданого Рахівською картонною фабрикою ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

Технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності в ОСОБА_4 стверджено, що у її власності перебуває квартира АДРЕСА_2, де прописано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином позивачем не доведено позивних вимог викладенних в позовній заяві, а навпаки матеріалами справи спростовано, позовні вимоги.

Все те, що недоведено позивачем в судовому засіданні трактується на користь відповідача.

Поскільки в судовому засіданні не здобуто доказів, про те, що відповідач зайняв житлову квартиру позивачки, а навпаки доведено, що відповідач займає квартиру під іншим номером, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в цілому.

 Керуючись ст.ст. 10,58,60,209,212,213,223, ЦПК України, ст. 48 Закону України “Про власність”,суд -

В И Р І Ш И В :

            В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із житлової квартири - відмовити в цілому.

 На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                   Суддя:                                                        Тулик І.І.