Справа №2п-12/11                                                                                          

                                       У Х В А Л А                                         

28 лютого 2011 р.                                                                 м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді                          Чернюка І.В.,

при секретарі                                 Антоновій К.Є.,

з участю представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ВАТ КБ "Надра" Корженівської І.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”в особі Вінницької філії, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ВАТ комерційний банк “Надра”в особі філії Вінницького регіонального управління про стягнення страхового відшкодування,

                                        в с т а н о в и в :

          Акціонерне товариство "Страхова група ТАС", 09.02.2011 року, звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивував тим, що 31.01.2011 р. Вінніцькою філією АТ СГ “ТАС” (приватне) було отримане поштою заочне рішення Староміського районного суду м. Винниці від 11.01.2011р. за позовом ОСОБА_2 до Вінницької філії ЗАТ "СГ "ТАС", третя особа ВАТ"КБ "Надра" Філія Вінницьке регіональне управління. Заочним Рішенням Староміського районного суду м. Винниці від 11.01.2011р. за позовом ОСОБА_2 до Вінницької філії ЗАТ "СГ "ТАС", третя особа ВАТ"КБ "Надра" Філія Вінницьке регіональне управління були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування зі ЗАТ “Страхова Група “ТАС” в розмірі 189488,37 грн., судових витрат та витрат за проведення автотоварознавчої експертизи. В зв'язку з тим, що 11.01.2011р. представник АТ СГ “ТАС” (приватне) представляла інтереси в Господарському суді Дніпропетровської області Відповідач не мав можливості забезпечити представництво на судовому засіданні в Староміському районному суді м. Винниці 11.01.2011р. У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про акціонерні товариства" та проведенням змін до установчих документів 11.11.2009р. було змінено найменування юридична особа ЗАТ "Страхова Група "ТАС" було перереєстроване на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (скорочена назва АТ "СГ'ТАС" (приватне), яке є правонаступником ЗАТ "Страхова Група "ТАС"). Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України відповідачем можуть бути юридичні особи. Вінницька філія ЗАТ СГ “ТАС” в Рішенні є неналежним відповідачем, так як по-перше, не є юридичною особою, по-друге, в зв'язку з перереєстрацією з закритого на приватне товариство. Вважають, що в Рішенні судом було допущено ряд істотних та грубих порушень норм матеріального та процесуального права, а саме Закону України «Про страхування»та норм Цивільного   кодексу  України,   норм   Цивільного  процесуального   кодексу  України, о і спричинило прийняттю необгрунтованого і незаконного Рішення. Порушення норм матеріального права полягає у незастосуванні судом в Рішенні закону, який підлягав застосуванню, а процесуальних - привело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.11.02.2008 р. між ОСОБА_8 та ЗАТ "Страхова група "ТАС" був укладений Договір №ДСНТ/0012780248-21 добровільного страхування наземного транспорту. Об'єктом страхування став транспортний засіб ЛЕКСУС ЕS 350, держ. номер НОМЕР_1. Згідно ст. 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання уразі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. 05.10.2008р. сталася ДТП за участю страхувальника, внаслідок якої він загинув. Транспортний засіб ЛЕКСУС ЕS 350, держ. номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП. Згідно умов Договору вигодонабувачем страхувальник призначив третю особу ВАТ"КБ "Надра". Згідно умов Договору страхова сума становить 344250,00 грн. Згідно п. 14.4. Договору у разі пошкодження об'єкта страхування - розрахункова вартість його відновлення, яка визначається наступним чином: до вартості необхідних для ремонту нових вузлів, деталей додається вартість ремонтних робіт, витратні матеріали, а потім вираховується вартість вузлів, деталей та устаткування, придатних для подальшого використання. Вартість відновлювального ремонту становить (згідно Звіту №129/11/09 від 04.12.2009р. СПД ОСОБА_9, який був замовлений Відповідачем, становить 221088,04 грн. Згідно акту огляду транспортного засобу ЛЕКСУС ЕS 350, держ. номер НОМЕР_1, який є невід'ємною частиною Звіту №129/11/09 від 04.12.2009р. СПД ОСОБА_9, вигодонабувач ВАТ'КБ "Надра" був згодний з переліком пошкоджень, про що свідчить підпис його представника. Згідно п. 14.7.1. Договору виплата страхового відшкодування при пошкоджені ТЗ (ДО) здійснюється безпосередньо Страхувальнику (Вигодонабувачу) у два етапи: 1.          Страховик сплачує першу частину страхового  відшкодування у строк не пізніше п'ятнадцяти робочих днів після складання страхового Акту у розмірі 70% суми страхового відшкодування, визначеного у страховому Акті. 2.          Решта  30%  страхового  відшкодування сплачується Страховиком лише за умови документального підтвердження Страхувальником оплати вартості відновлювального ремонту транспортного засобу  (копія платіжного доручення або товарний і фіскальний чеки (при наявності РРО) або прибутковий касовий ордер, оформлені належним чином) та надання Акту виконаних робіт. Сплата 30% здійснюється протягом десяти днів з дня передачі відповідного підтверджуючого документа Страховику. Ненадання Страхувальником відповідного підтверджуючого  документа  позбавляє його права на отримання решти 30% страхового відшкодування. Таким чином, сума страхового відшкодування становить: 221088,04 грн. (сума відновлювального ремонту) * 70% (п. 14.7.1. Договору) = 154761,63 грн. В зв'язку з тим, що Вигодонабувач ані до сьогоднішнього дня не надав Відповідачу документів, підтверджуючих проведення ремонту (акт виконаних робіт тощо), у Відповідача не має ніяких правових підстав для доплати 30% страхового відшкодування у розмірі 66326,41 грн. Тому стягнення з Відповідача повної суми страхового відшкодування без вирахування 30% є незаконним та таким, що суперечить умовам Договору. Також Вигодонабувачем за Договором за волевиявленням страхувальника є юридична особа ВАТ"КБ "Надра", а не спадкоємці Страхувальника, тим більш, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, є філія юридичної особи ВАТ"КБ "Надра", а не сама юридична особа ВАТ"КБ "Надра", як зазначено в п. 3.2. Договору. Таким чином, позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах спадкоємців страхувальника ОСОБА_8, є неналежними позивачами. Також в судовий розгляд не була залучена належна третя особа - ВАТ"КБ "Надра", яка вже отримала частину страхового відшкодування. На сьогоднішній день Відповідач виконав всі вимоги згідно умов Договору, і ніяких правових підстав для стягнення 189488,00 грн. з Відповідача, а також судових витрат та витрат за експертизу, не було. Висновки та мотиви, зазначені в Рішенні, не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, судом неповне з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Просили скасувати заочне рішення суду від 11.01.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору щодо задоволення заяви заперечувала. Рішення суду є законним та обґрунтованим.

Інші особи, які приймали участь у справі, в тому числі представник заявника АТ «СГ ТАС», в судове засідання не з”явились, хоча до суду викликались своєчасно та належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

          Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”в особі Вінницької філії, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору –ВАТ комерційний банк “Надра”в особі філії Вінницького регіонального управління про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням суду від 11 січня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 189 488 грн. 37 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 1032 грн. Справа була розглянута у відсутності представника відповідача, ухвалено заочне рішення відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України. Копію заочного рішення суду відповідач отримав 28.01.2011 року. 07.02.2011 року відповідачем АТ «СГ «ТАС»на адресу суду направлена заява про перегляд заочного рішення суду, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

В судове засідання призначене на 11 січня 2011 року о 15-30 год. відповідач ЗАТ «Страхова група «ТАС»викликалися судом судовою повісткою. Судову повістку ЗАТ «Страхова група «ТАС»отримало 05.01.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, відповідач в судове засідання не з”явився, про причини неявки та її поважність, суд не повідомив.

Доводи, на які посилається заявник, не мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідача було надане законом право бути присутніми в судовому засіданні, подавати суду свої заперечення, надавати суду докази. Відповідач не скористався своїми процесуальними правами.

За таких обставин, заяву АТ «СГ»ТАС»слід залишити без задоволення.                

     Керуючись ст.ст.230,231 ЦПК України, суд,-

                                              у х в а л и в :

          Заяву Акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”в особі Вінницької філії, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору –ВАТ комерційний банк “Надра”в особі філії Вінницького регіонального управління про стягнення страхового відшкодування –залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в загальному апеляційному порядку відповідно до ст.231 ЦПК України.

         Суддя