Справа № 1-239/11

Ряд. стат. звітн –43

Код суду –0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року                                                                              м.Мукачево

          Мукачівський міськрайонний суд  Закарпатської області    в особі:

судді     Котубей І.І.,

при секретарі Бедринець М.Ю.,

з участю прокурора Кунак Н.О.

з участю підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну  справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Українки, з вищою освітою, не одруженого, працюючого торгівельним агентом ПП «ОСОБА_5.», раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1,   мешканця АДРЕСА_2

за ч.1ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

          25 жовтня 2010 року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи на підставі довіреності автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_6, рухався  зі швидкістю 53-55 км/год. по проїзній частині вул.. Вокзальній в м.Мукачево зі сторони вул. Я.Мудрого в напрямку вул. І.Франка. Проїжджаючи ділянку дороги біля будинку № 24 проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху,  грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.3; 1.4; 1.5; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого з моменту виникнення небезпеки  для руху не вжив заходів до застосування своєчасного гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка в той час вибігла з тротуару на проїзну частину дороги зліва направо по ходу його руху. Внаслідок даної ДТП потерпіла ОСОБА_2  відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 756/2010 від 24.11.2010 року,   отримала тілесні ушкодження у вигляді : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що проявилося асиметрією лівої носо-губної складки, анізорефлексією, позитивним симптомом Марінеску-Родовічі; забійна рана голови, з приводу чого проведена хірургічна обробка рани і накладені шви на рану; закрита травма грудної клітки, перелом 3-6 ребер з права зі зміщенням відламків; перелом правої лопатки; перелом акромінального кінця правої ключиці зі зміщенням, що підтверджено даними рентгенографії № 15305 від 25.10.2010 року, з приводу чого 10.11.2010 року проведено операцію –металоостиосинтез акраміального кінця лівої ключиці 2 спицями.  Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені важкості, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров’я на строк понад 21 день».

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував потерпілій повністю заподіяну їй матеріальну шкоду, примирився з нею і просив в зв’язку з цим справу закрити на підставі ст. 46 КК України.

          Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що дійсно на даний час підсудний в добровільному порядку повністю відшкодував завдану їй шкоду, вони між собою примирилися, тому вона також просить відносно ОСОБА_3 кримінальну справу закрити.

          Про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України підсудний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2  подали суду письмові заяви.

          Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань підсудного та потерпілої про закриття справи не заперечив.

Суд ознайомившись з заявами потерпілої та  підсудного приходить до висновку що справу слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Статтею 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом  у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілим. Згідно з ст. 8 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

          Відповідно до ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.ст. 7-1, 8 Цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, вирішує питання про речові докази.

          В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Даний злочин відновиться до злочину невеликої тяжкості. Підсудний раніше не судимий, даний злочин скоїв вперше. Він примирився з потерпілою ОСОБА_2 і повністю відшкодував їй завдані злочином збитки, що підтверджується їхніми заявами та даними в судовому засіданні показами.

          За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, а тому його клопотання та клопотання потерпілої слід задовольнити.

          В зв’язку з цим підлягає скасуванню обраний відносно підсудного запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, речовий доказ по справі - автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, слід повернути ОСОБА_3, у якого він знаходиться на зберіганні.

          На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7-1 , 8, 248, 273 КПК України, 46 КК України, -

п о с т а н о в и в :

          Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити  на підставі ст. 46 КК України  в зв’язку з примиренням підсудного з потерпілим.

          Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_3 –підписку про невиїзд –скасувати.

          Речовий доказ по справі –автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_3, у якого він знаходиться на зберіганні.

          Постанова може бути оскаржена на протязі 7 (семи) діб з моменту проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного  суду                                                                          І.І.Котубей