Справа № 2-472/11
ряд. стат. звітн. –26
Код суду - 0707
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
25 лютого 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», та ОСОБА_1 10 липня 2008 року було укладено кредитний договір № KF 50734, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 230 000 доларів США на придбання продукції для особистих потреб з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10 липня 2018 року. За користування кредитом відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати проценти у розмірі 13,5% річних, а у випадку виникнення простроченої заборгованості –23,5 % річних. Факт надання відповідачу кредитних коштів в сумі 230000 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки. Відповідач повністю перестав виконувати умови кредитного договору, на лист-вимогу про погашення заборгованості не відреагував. Станом на 22 грудня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком складає 278175,38 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 2 215 249,63 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з’явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй поштових відправлень. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», та ОСОБА_1 10 липня 2008 року було укладено кредитний договір № KF 50734, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 230 000 доларів США на придбання продукції для особистих потреб з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10 липня 2018 року.
За користування кредитом відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати проценти у розмірі 13,5% річних, а у випадку виникнення простроченої заборгованості –23,5 % річних.
Факт надання відповідачу кредитних коштів в сумі 230000 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки.
Відповідач повністю перестав виконувати умови кредитного договору, на лист-вимогу про погашення заборгованості не відреагував.
Станом на 22 грудня 2010 року сума заборгованості відповідача перед банком складає 278175,38 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 2 215 249,63 грн., та 4320,00 грн., а всього 2 219 569,64 грн. Дана сума боргу складається заборгованості по кредиту в сумі 224000 доларів США, що становить 1 783 824,00 грн.; заборгованості по процентах в сумі 47 728,33 долари США, що становить 380 084,56 грн.; заборгованості по комісії в сумі 4320,00 грн., та пені в сумі 6447,05 доларів США, що становить 51 341,08 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Виникші правовідносини випливають з договірних зобов’язань та регулюються цивільним законодавством України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»заборгованість за кредитним договором № KF 50734 від 10 липня 2008 року в сумі 2 219 569,64 грн. (два мільйони двісті дев’ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять грн.. 64 коп.) та судові витрати в сумі 1820 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей