Справа № 3-483/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                       27 січня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого в.о. директора ЗАТ "Гранд Маркет Груп",

-          за ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького міського управління У МНС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.18816 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 11 січня 2011 року на території гіпермаркету "ТАМ-ТАМ", по пр.Соборності, 43 в м.Луцьку не виконав вимоги припису від 07 жовтня 2010 р. пунктів 1, 6, 9 складеного старшим інспектором ДІЦЗ та ТБ Луцького МУ ГУ МНС України у Волинській області, а саме:

-          не проведено ідентифікації об'єкта щодо визначення небезпеки;

-          не обладнано інформаційно-довідковий куточок щодо дій у надзвичайних ситуаціях;

-          не пройдено навчання у сфері цивільного захисту перелік керівного складу підприємства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з’явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом від 07 жовтня 2010 року ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України у Волинській області.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 18816 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                             О.С. Ющук