Дело № 1- 404 /07

 

 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

 

   12 декабря  2007г.                                                                                         г. Краснодон

 

              Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Жидкова В.Л.

                    защитника: ОСОБА_1   ОСОБА_2

                    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

 

              ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Северо-Гундоровское, гор.  Краснодона Луганской области, образование  неполное среднее,   учащийся Новосветловского  аграрного  лицея,  проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч.3, 289 ч.3  УК Украины,

           

             ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пос. Изварино, гор. Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 7-го класса  Новоанновской ОШ, проживает АДРЕСА_2, ранее  не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

             

            ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца пос. Изварино, гор. Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 9 класса Изваринской ОШ №19, проживает АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 , 289 ч.3 УК Украины,

 

 

                                   УСТАНОВИЛ:

           

            18 декабря  2006 г, примерно в 23-00 час, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, проникли в магазин «Шинок», расположенный по ул. Советская, 1 села Новоанновка Краснодонского района Луганской области, принадлежащего ОСОБА_6, откуда тайно похитили:

            -деньги в сумме 1300 гривен,

            -блок (10 пачек) сигарет «ВОНД», на общую сумму 20,5 гривен

            -блок (10 пачек) сигарет «Честерфилд», на общую сумму 30 гривен

            -блок (10 пачек) сигарет «ЛМ», на общую сумму 26.5 гривен

            -блок (10 пачек) сигарет «Винстон», на общую сумму 28 гривен

            - блок (10 пачек) сигарет «Мальборо», на общую сумму 42,5 гривен

            -2 банки сгущенного молока на общую сумму 7, 6 гривен

            -3 блока жвачек на общую сумму 96 гриве  

            -6 пачек жвачки «Соковитый кавун», на общую сумму 9,60 гривен

            -блок зажигалок /50 штук/ на общую сумму 65 гривен

            -4 плитки шоколада «Корона» на общую сумму 13,8 гривен

            -8 бутылок слабоалкогольного напитка на общую сумму 42,8 гривен

            -2 коробки конфет «Золотые купола» на общую сумму 15.7 гривен

            -5 пачек сока на общую сумму 21,75 гривен

            -2 мармеладных рулета на общую сумму 24 гривны

            -2 полиэтиленовых пакета, не представляющие ценности для потерпевшего.

             Всего было похищено имущества на общую сумму 1664, 3 гривны, чем потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

            С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

            19 февраля 2007 г несовершеннолетний ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и с парнем по имени ОСОБА_7( материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, соединенное с угрозой применения насилия, приехали в гор. Луганск на ул. Советскую, где находился автомобиль «Опель Астра» такси «Люкс», государственный НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_8, арендуемый фирмой «Такси Люкс» согласно договора аренды от 12.07.2006 г и принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_9.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, соединенное с угрозой применения насилия, парень по имени ОСОБА_7 подошел к вышеуказанному автомобилю и обратился к водителю  с просьбой отвезти их в гор. Дебальцево Донецкой области, на что водитель ОСОБА_8 дал свое согласие. Парень по имени ОСОБА_7сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, ОСОБА_5 сел на заднее пассажирское сидение за водителем, а ОСОБА_3 сел на заднее пассажирское сидение за парнем по имени ОСОБА_7 и они поехали по автодороге по направлению гор. Дебальцево Донецкой области. Когда автомобиль под управлением ОСОБА_8 двигался по проезжей части  автодороги «Киев-Луганск -Изварино» парень по имени ОСОБА_7сказал водителю, чтобы тот остановился.  ОСОБА_8 остановил автомобиль, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_5 потребовали у водителя положить руки на руль, при этом ОСОБА_5 сказал, что у него в руках обрез ружья. Водитель такси ОСОБА_8, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, выполнил данное требование. После чего ОСОБА_5 связал ранее приобретенным  скотчем руки водителю ОСОБА_8 и потребовал сесть на заднее пассажирское сидение автомобиля между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, парень по имени ОСОБА_7сел за руль автомобиля и они  проследовали по автодороге далее. В районе обьездной автодороги гор. Донецка, в поле парень по имени ОСОБА_7остановил автомобиль, они вывели водителя ОСОБА_8 из автомобиля и привязали при помощи скотча к дереву. После чего парень по имени ОСОБА_7сел на водительское сидение за руль автомобиля и вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на вышеуказанном автомобиле «Опель Астра» гос.НОМЕР_1 скрылись с места преступления, причинив  материальный ущерб ОСОБА_9 на сумму 70 000 гривен.

            Согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 2870 от 2.04.2007 г. рыночная стоимость автомобиля «Опель Астра» составляет 74200 гривен.

            Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновность свою признал полностью и пояснил,   что 18.12.2006г, вечером, он гулял со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  на пустыре они распили по две бутылки  напитка «Лонгер» и он предложил совершить кражу из магазина, распределил роли, ОСОБА_4 должен был стоять в стороне и наблюдать, чтобы никто не шел, он с ОСОБА_5 зашли во двор магазина, нашли железный штырь, взломали замок на дверях и проникли в магазин, где похитили деньги, несколько блоков сигарет, сгущенное молоко, шоколад, жвачку, напиток, сок, рулет, 2 пакета. После этого поехали в пос. Изварино, где потратили деньги, согласен возмещать ущерб.  18.02.2007г в 17-00 час на автостанции гор. Краснодона он познакомился с парнем по имени ОСОБА_7, с ним они поехали в пос. Изварино, примерно в 20-00 час он позвал ОСОБА_5 к себе на день рождения, они распили спиртное. 19.02.2007 г ОСОБА_7 предложил  ему и ОСОБА_5 угнать КАМАЗ, они согласились, но КАМАЗ не нашли и тогда они решили угнать такси в гор. Луганске. Приехали в гор. Луганск на ул. Советская, распределили кто где будет сидеть в такси, ОСОБА_7договорился с таксистом о поездке в п. Чернухино Перевальского района Луганской области и они поехали. Примерно в 22-00 час они подьехали к повороту на пос. Чернухино, ОСОБА_7попросил водителя остановиться и предупредил, если он будет сопротивляться, то его застрелят из обреза ружья, он передал ОСОБА_7 скотч, тот связал руки водителю, пересадили его на заднее сидение и поехали дальше. Под гор. Донецк в поле ОСОБА_7привязал водителя скотчем к дереву, поехали дальше. Потом по дороге он  и ОСОБА_5 вышли из автомобиля в магазин, а ОСОБА_7 в это время уехал на  автомобиле, в содеянном раскаивается, и считает, что совершил  преступление  в силу своего возраста и так как сильно боялся парня по имени ОСОБА_7, из боязни выполнял все его приказания, просит не лишать его свободы.

            Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновность свою признал полностью и пояснил, что действительно 18.12.2006г, вечером, он гулял со своими друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_5,  на пустыре они распили по две бутылки  напитка «Лонгер» и ОСОБА_3 предложил совершить кражу из магазина, распределил роли,  он  должен был стоять в стороне и наблюдать, чтобы никто не шел, а ОСОБА_3 с ОСОБА_5 зашли во двор магазина, нашли железный штырь, взломали замок на дверях и проникли в магазин, где похитили деньги, несколько блоков сигарет, сгущенное молоко, шоколад, жвачку, напиток, сок, рулет, 2 пакета. После этого поехали в пос. Изварино, где потратили деньги, согласен возмещать ущерб, в содеянном раскаивается.

            Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновность свою признал полностью и пояснил, что действительно 18.12.2006г, вечером, он гулял со своими друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  на пустыре они распили по две бутылки  напитка «Лонгер» и ОСОБА_3 предложил совершить кражу из магазина, распределил роли,  ОСОБА_4  должен был стоять в стороне и наблюдать, чтобы никто не шел, а он с ОСОБА_3 зашли во двор магазина, нашли железный штырь, взломали замок на дверях и проникли в магазин, где похитили деньги, несколько блоков сигарет, сгущенное молоко, шоколад, жвачку, напиток, сок, рулет, 2 пакета. После этого поехали в пос. Изварино, где потратили деньги, согласен возмещать ущерб. 18.02.2007 г вечером его позвал в гости ОСОБА_3 на день рождения, они распили спиртное, там был ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_7. 19.02.2007 г ОСОБА_7 предложил ему  и ОСОБА_3 угнать автомобиль КАМАЗ, они согласились, но КАМАЗ не нашли и тогда они решили угнать такси в гор. Луганске. Приехали в гор. Луганск на ул. Советская, распределили кто где будет сидеть в такси, ОСОБА_7договорился с таксистом о поездке в п. Чернухино Перевальского района Луганской области и они поехали. Примерно в 22-00 час они подьехали к повороту на пос. Чернухино, ОСОБА_7попросил водителя остановиться и предупредил, если он будет сопротивляться, то его застрелят из обреза ружья, ОСОБА_3 передал ОСОБА_7 скотч, тот связал руки водителю, пересадили его на заднее сидение и поехали дальше. Под гор. Донецк в поле ОСОБА_7привязал водителя скотчем к дереву, поехали дальше. Потом по дороге он  и ОСОБА_3 вышли из автомобиля в магазин, а ОСОБА_7 в это время уехал на  автомобиле,   в содеянном раскаивается, и считает, что совершил  преступление  в силу своего возраста и так как сильно боялся парня по имени ОСОБА_7, из боязни выполнял все его приказания, просит не лишать его свободы.

            Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность их полностью подтверждается;

            -показаниями потерпевшего ОСОБА_6 пояснившего, что он является владельцем магазина «Шинок». 19.12.2006 г он от продавцов узнал, что из магазина совершена кража товара и денег, всего сумма ущерба  составляет 1664,3 гривны, просит данную сумму взыскать с подсудимых.

            -показаниями потерпевшего  ОСОБА_8, пояснившего, что 19.02.2007 г он работал таксистом, на перекрестке ул. Советской и Ленинской к нему подошли ОСОБА_3, ОСОБА_5 и еще парень по имени ОСОБА_7 и попросили отвезти в Перевальск. На кольце кв. Гаевого ОСОБА_7 вышел и вернулся с маленькой бутылкой водки, они выпили и  поехали дальше. Когда доехали до гор. Перевальск, ОСОБА_7вышел и позвал ОСОБА_3, затем они пришли и ОСОБА_7 попросил отвезти их в Чернухино, сказал, что они доплатят. Затем ОСОБА_7стал ему угрожать обрезом, потом они сказали, чтобы он их вез в Донецк, затем попросили остановить такси, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 вышли, когда они подошли к машине, ОСОБА_7 выдернул ключи из замка зажигания, потом ему связали руки скотчем и посадили между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_7сел за руль, они проехали Дебальцево, потом остановили машину, все вышли, дали ему куртку, затем  привязали его  к дереву и уехали. Он воспринимал угрозу ОСОБА_7 как реальную, так как ОСОБА_3 только раз высказал в его адрес угрозу, ОСОБА_5молчал совсем, а угрожал ему ОСОБА_7, он понял, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3 тоже боятся ОСОБА_7, так как он был крепкий и большой мужчина, и выполняют все его приказания, просит не лишать свободы подсудимых, материальный и моральный ущерб ему возмещен родителями подсудимых, о хозяине машины  ОСОБА_9 ему ничего неизвестно, возможно он получил за похищенную машину страховку.

            -показаниями  свидетеля ОСОБА_10, пояснившей, что 19.12.2006 г вечером пришел ее внук  ОСОБА_5 с друзьями - ОСОБА_4 и ОСОБА_3, у них были пакеты, жили у нее они несколько дней, потом разьехались по домам.

            -заявлением ОСОБА_6 « т.1 л.д.12»

            -протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2006г, фототаблицами  к нему  «т.1 л.д.15-17»,

            -актом инвентаризации «т.1 л.д.28»

            -справкой о стоимости похищенного «т.1 л.д.29»

            -заключением дактилоскопической экспертизы №45 от 22.01.2007 г, согласно которой следы пальцев рук на липких лентах размером 48х32 мм, 48х57 мм оставлены ОСОБА_4 соотвественно указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки «т.1 л.д.35-39»

             -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 «т.1 л.д.126-127»,

            -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 «т.1 л.д.128-129»,

            -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 «т.1 л.д.130-131»,

            -описью похищенного имущества «т.1 л.д.136-137»

            -заявлением ОСОБА_8 «т.2л.д.4»

            -протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2007 г, фототаблицами к нему  «т.2л.д.10-13»

            -договором аренды автомобиля «т.2л.д.99-100»

            -заключением автотовароведческой экспертизы № 2870 от 02.04.2007 г, согласно которой рыночная (действительная) стоимость автомобиля Опель Астра, 2006 г.в. по состоянию на 19.02.2007 г составляла 74200,00 гривен «т.2л.д.164-165»

             Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых  в содеянном.

            Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище, по ст. 289 ч. 3 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с угрозой применения   насилия,  опасного для жизни либо  здоровья потерпевшего, причинившие потерпевшему крупный материальный ущерб.

            Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением  в иное хранилище.

            Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением  в иное хранилище, по ст. 289 ч. 3 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с угрозой применения   насилия,  опасного для жизни либо  здоровья потерпевшего, причинившие потерпевшему крупный материальный ущерб.

Избирая меру наказание подсудимому ОСОБА_3,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные  характеристики  с места жительства и учебы.

            Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления   в состоянии опьянения.

            Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, то, что ранее ОСОБА_3 не привлекался к уголовной ответственности, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему ОСОБА_8

Избирая меру наказание подсудимому ОСОБА_4,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,  характеристики  с места жительства и учебы.

              Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления   в состоянии опьянения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_4 не привлекался к уголовной ответственности, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

 Избирая меру наказание подсудимому ОСОБА_5,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные  характеристики  с места жительства и учебы.

              Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления   в состоянии опьянения.

               Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_5 не привлекался к уголовной ответственности, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему ОСОБА_8

             Суд, учитывая личности  подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 смягчающих их  вину обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного ими преступления, считает возможным назначить им наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 289 ч.3 УК Украины.

            С учетом содеянного, личностей  подсудимых ОСОБА_3,  ОСОБА_5, их возраста, степени участия в совершенном преступлении,  суд считает возможным назначить им  наказание,  не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины  и в связи с этим в соответствии со ст. 77  УК Украины  считает необходимым не применять к ним  дополнительное наказание-конфискацию имущества, предусмотренную ст. 289 ч.3 УК Украины.

             С учетом содеянного, личности  подсудимого ОСОБА_4, его возраста,  суд считает возможным назначить ему наказание,  не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины. 

             Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а в случае отсутствия средств, с их родителей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13-   солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 1664,3   гривен.

             Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 на сумму 74200 гривен оставить без рассмотрения, предоставив ему возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

            Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 судебные издержки за проведенные экспертизы .

            В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства:  отрезки липкой ленты, картонную катушку от липкой ленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Перевальского  РО УМВД, уничтожить.

           

 

                                     Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

           

 

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

 

           

            ОСОБА_3  признать виновным  и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3  лишения свободы, по ст. 289 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

             На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим  в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

             На основании ст. 75, 104  УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 года.

            ОСОБА_4   признать виновным  и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет  лишения свободы,

            На основании ст. 75, 104  УК Украины освободить ОСОБА_4. от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 год.

            ОСОБА_5  признать виновным и назначить наказание  по ст. 185 ч. 3 УК Украины  в виде 3 лет  лишения свободы, по ст. 289 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

             На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_5  назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим  в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества

            На основании ст. 75, 104  УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 года.

            На основании ст. 76 УК Украины  возложить на  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной  системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы УИС.

            Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  а в случае отсутствия средств, с их родителей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13-    солидарно в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 1664,3 гривен.

            Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солидарно расходы по проведению  дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе гор. Луганска, р/с 35220002000133, МФО № 804013, код 25574305, код платежа 12-10702 -348 грн 67 коп; с ОСОБА_3 ОСОБА_5 солидарно:   по проведению автотовароведческой экспертизы  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО № 804013, код 25574305, код платежа 00-10967  -167,39 гривен; по проведению дактилоскопической экспертизы  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО № 804013, код 25574305, код платежа 23-10709  -139,49 гривен; по проведению товароведческой экспертизы  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО № 804013, код 25574305, код платежа 2310869  -167. 39 гривен.

            Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты, картонную катушку от липкой ленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Перевальского  РО УМВД, уничтожить.

             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4   оставить  без изменения - подписку о невыезде, в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5- изменить -с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно.

             На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения .

 

 

 

 

           

                                  

                                         СУДЬЯ: