Справа № 3-200/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                17 січня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим агентом "Волиньпродукт", мешканця АДРЕСА_1 -

- за ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

До матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення, схема до протоколу, інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог ПДРУ - відсутні. Всупереч вимогам чинного законодавства (КУпАП та ППВСУ №14 від 23.12.2005 року, із змінами, згідно ППВСУ від 19.12.2008 року №18; наказ МВС №1217, №77) у протоколі не вказано за якою саме частиною ст.139 КУпАП притягається ОСОБА_1, зазначено очевидців події, однак не додано їх письмових пояснень, відсутня інформація про притягнення раніше особи до адміністративної відповідальності. Вказане свідчить про перекладення обов’язку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

          На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання (протокол склав інспектор з ОДР ВДАІ м.Ківерці і району Никитюк О.С.). При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                              О.С. Ющук