Справа №  1-45/11р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28 лютого 2011 року                                                                                   м. Берегово

                            Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                 головуючого - судді  Ільтьо І. І.,

                                                 при секретарі - Куні О.І.,

з участю прокурора Горват А.А., адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Берегівського району, раніше не судимого, громадянина України,

  за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року, близько 16:00 години  ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 з дозволу та у присутності власниці ОСОБА_5, рухаючись зі швидкістю 60-70 кмгод., автодорогою з м. Берегово в напрямку с. Дийда Берегівського району, на проти в’їзду на територію АБЗ Берегівського районного ДРБУ, під час виконання лівостороннього повороту не вибравши безпечну швидкість в умовах засніженого дорожнього покриття, не врахував дорожню обстановку, втратив  контроль за керованістю автомобіля та у стані заносу виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7, який в той час рухався краєм проїжджої частини дороги в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7  згідно судово-медичної експертизи за №115 від 23.12.2010 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:  «комбінованої тупої травми грудної клітини, живота та кінцівок з множинними переломами ребер, лівого стегна та пошкодженням селезінки, лівої нирки, печінки, лівого наднирника, лівої легені та нижньої порожнистої вени, яка ускладнилася травматичним постгеморагічним шоком та підтверджується наявністю переломів 3-8 ребер зліва по лопаточній лінії, середньо треті лівої стегнової кістки, розривів правої долі печінки, а також малокрівя, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця  та судинах, одиничних полосатих крововиливів під внутрішньою оболонкою серця, набряку легень, шокового розподілу крові в нирках», від яких останній 02.12.2010 року помер в реанімаційному відділенні Берегівської ЦРЛ.   

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт не відповідності дій водія ОСОБА_4 Правилам дорожнього руху України, а саме:  п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3«б», 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив, що 01.12.2010 року біля 16:00 години він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходилися на АЗС «ОККО»в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, де остання попросила, щоб він сів за кермо її автомобіля «Фольксваген Пассат», так як вона вагітна.  На що ОСОБА_4 охоче погодився. Після чого вони виїхали з АЗС проїхавши декілька метрів на повороті в напрямку с. Дийда підібрали односільчанку ОСОБА_10, яка сіла на заднє пасажирське сидіння. На вулиці в цей час  падав мокрий сніг з дощем, дорога була слизькою і тому їхав він зі швидкістю біля 60 –70 кмгод., з ввімкненими склоочисниками та габаритними вогнями.

Наближаючись до території бази Берегівського Рай ДРБУ, що розташований справа по ходу їхнього руху, під час проходження лівостороннього повороту, автомобіль раптом втратив керованість і на слизькій дорозі його почало нести передньою частиною вправо, а потім два рази розвернуло на проїжджій частині дороги. Так в стані некерованого заносу, автомобіль винесло на смугу зустрічного руху, де задньою лівою частиною автомобіль зачепив велосипедиста, що рухався зі сторони с.Дийда, в напрямку м. Берегово, краєм проїжджої частини дороги. Після зіткнення велосипедиста разом з велосипедом відкинуло в кювет. Коли їх автомобіль повністю зупинився то вони всі вийшли з салону та підбігли до велосипедиста, після чого ОСОБА_4 зразу викликав швидку допомогу та працівників міліції. Про те, що ОСОБА_7 в лікарні помер жалкує.

Також, ОСОБА_4 доповнив, що на даний час потерпіла ОСОБА_2 до нього ні моральних ні матеріальних претензій не має. В скоєному злочині щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що 01.12.2010 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 на протязі всього дня знаходилася вдома. Після обіду останній повідомив що йому потрібно йти на роботу в м. Берегово, а саме на пилораму ПП «Нумінатор»де він працював –підсобником. Так об 15:45 годині він сів за велосипед та відправився в м. Берегово. Десь через годину до неї прийшла їхня односільчанка, яка повідомила їй, що перед селом її чоловік ОСОБА_7 потрапив в ДТП. ОСОБА_2 сіла на велосипед та поїхала на місце пригоди, прибувши, ОСОБА_2 побачила, що чоловік вже знаходився в кареті швидкої медичної допомоги. Чоловіка доставили до Берегівської ЦРЛ в реанімаційне відділення. На наступний день 02.12.2010 року з ранку ОСОБА_2 прийшла в лікарню, де їй повідомили, що її чоловік в ніч з 1 на 2 грудня помер.

Також ОСОБА_2 доповнила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_4 не має і в подальшому мати не буде.

Оскільки, підсудній та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності (а. с. 100).

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

По місцю проживання підсудній ОСОБА_4 характеризується позитивно (а. с. 104).

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки (а.с. 43), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати за проведення автотехнічних експертиз за № 2734 від 17.12.2010 року  та №2788 від 24.12.2010 року на загальну суму 644 гривні 40 коп., згідно розрахунків вартості (а. с. 72, 85) витрачені НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, слід стягнути з підсудного ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Речові докази: автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, який повернуто власниці ОСОБА_5. під розписку, слід залишити останній як законному володільцю (а. с. 34, 94);  велосипед марки «Україна»жіночого типу, який  повернуто потерпілій ОСОБА_2 під розпису, слід залишити останній (а. с. 35, 46).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на  3  (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4  в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області судові витрати в сумі  644  (шістсот сорок чотири ) гривні 40 коп..

Речові докази: автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, який повернуто власниці ОСОБА_5 під розписку - залишити останній (а. с. 34, 94);  велосипед марки «Україна»жіночого типу, який  повернуто потерпілій ОСОБА_2 під розпису -  залишити останній (а. с. 35, 46).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:   І. І. Ільтьо