Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/984/11
Категорія 10.3.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2011 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,
при секретарі судового
засідання Пюра Г.В.
з участю
розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов’язання виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2009 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - відповідача) виплатити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за 2007рік 2992,17 грн.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнані дії управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо виплат ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними з 09.07.2007 року. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 1900,03 грн. недоплаченої допомоги.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.
Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що після народження дитини позивач відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
При нарахуванні та виплаті позивачу цього виду державної допомоги у 2007 році відповідач керувався статтею 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", якою передбачено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також пунктом 14 статті 71 Закону України "Про держаний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачено статтею 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
У відповідності до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Статтею 15 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) зазначеного закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня -434,00 гривень, з 1 квітня -463,00 гривень, з 1 жовтня -470,00 гривень.
Пунктом 14 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом, було зупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на 2007 рік.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року пункт 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Отже, правильним є висновок суду першої інстанції суду, що задоволенню підлягають лише вимоги за період з 9 липня по грудень 2007 року.
Разом з тим, визнавши неправомірними дії відповідача щодо неналежного нарахування і виплати позивачу грошової допомоги, суд першої інстанції допустив помилку, визначивши конкретну суму заборгованості по сплаті таких виплат.
При цьому суд не врахував те, що з огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, поза увагою суду 1 інстанції залишилось те, що адміністративний суд повинен визнавати дії суб’єктів владних повноважень незаконними і зобов'язувати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про визначення конкретних сум.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 195,198,202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2009 року в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 1900,03 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_2 в позові до управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення суми допомоги по догляду за дитиною відмовити за безпідставністю.
В решті постанову суду залишити без зміни.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий :
Судді: