Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/13/11
Категорія 57
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Жизневської А.В.
суддів: Малахової Н.М., Матюшенка І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 3 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА (далі-УПСЗН) неправомірними та стягнути на її користь з УПСЗН недовиплачені їй кошти у визначених ст.37 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі- Закон №796-ХІІ) розмірах в сумі 1711,20 грн. та ст.39 цього Закону в сумі 8556 грн. за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року. Мотивувала свої вимоги тим, що такі доплати їй нараховують відповідно до постанов КМУ у значно меншому розмірі, що суперечить вимогам Закону №796-ХІІ.
Постановою Овруцького районного суду від 03.09.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії УПСЗН щодо нарахування та виплати їй коштів у розмірах, що є значно меншими ніж це визначено ст.ст.37, 39 Закону №796-ХІІ. Стягнуто з УПСЗН на її користь 1711 грн. 20 коп. виплат, передбачених ст.37 Закону №796-ХІІ та 8556 грн. доплати до пенсії, передбаченої ст.39 Закону №796-ХІІ за період з 01.05.2008 р. по 31.12.2008 року. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Позивач звернулася до суду у березні 2009 року, як потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення. Вона отримує допомогу у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст.37 Закону №796-ХІІ, та підвищення до пенсії, передбачене ст.39 Закону №796-ХІІ у розмірах визначених постановою КМУ від 26.07.1996 р. №836.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що при визначенні розміру допомоги у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства застосуванню підлягає саме ст.37 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ від 26.07.1996 р. за №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав, і ці кошти мають бути виплачені управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області.
Однак, стягуючи з УПСЗН на користь ОСОБА_1 8556 грн. доплати до пенсії, передбаченої ст.39 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, суд не звернув уваги на те, що такі кошти їй виплачуються управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, про що нею надано довідку №1582/02 від 30.01.2009 року (а.сп.4). Останнє до участі у справі не притягувалося.
Посилання суду на п.4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов’язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ №936 від 20.09.2005 р., є помилковим. Підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, передбачене ст.39 Закону №796-ХІІ, не входить у перелік виплат, визначених цим пунктом, які проводяться управліннями праці та соціального захисту населення, а воно є невід’ємною складовою пенсійного забезпечення і виплачується Пенсійним фондом разом з пенсією. Виплати, пов’язані з наданням пільг щодо пенсійного забезпечення згідно із Законом №796-ХІІ, провадяться органами, які виплачують пенсію.
З огляду на викладене, коли УПСЗН не є належним відповідачем у справі про стягнення з нього доплати до пенсії, передбаченої ст.39 Закону №796-ХІІ, у суду не було підстав задовольняти позов ОСОБА_1 до УПСЗН про стягнення цієї доплати. Тому, постанова у частині визнання неправомірними дій УПСЗН щодо нарахування виплат, які не відповідають розмірам, визначеним ст.39 Закону №796-ХІІ та стягнення з УПСЗН на її користь доплати у розмірі 8556 грн. підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволені позову до УПСЗН. У решті постанова підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207 КАС України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області задовольнити частково.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 3 вересня 2009 року у частині задоволення позову ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій УПСЗН щодо нарахування виплат, які не відповідають розмірам, визначеним ст.39 Закону №796-ХІІ та стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області доплати до пенсії, передбаченої ст.39 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 8556 грн. за період з 01.05. по 31.12.2008 року скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову. У решті рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Судді: