Судове рішення #13658608

                                                                            УКРАЇНА      

Апеляційний суд Житомирської області

                     

            

Справа  № 22-ц/0690/720/11

Категорія

                                                   У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


24 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:


головуючого                      Широкової Л.В.,

                         суддів                               Снітка С.О., Худякова А.М.,

                                                                  

при секретарі судового

                         засідання                              Пюра Г.В.

                        з участю                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк” на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня   2010 року

по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк   „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –  

                                                в с т а н о в и л а :

        Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня   2010 року  провадження у  даній справі закрито відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

         В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк” порушило питання про скасування ухвали суду як незаконної. Апелянт посилається на те, що суд не врахував, що вони звернулися з позовом не тільки до  ОСОБА_2, а ще і   до іншого відповідача - ОСОБА_3, сума заборгованості відрізняється від тієї, яка була заявлена до  ОСОБА_2, таким чином відрізняються і самі періоди заборгованості за кредитним договором.

      Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги й, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

       Згідно п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення, ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

      Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі з підстав, передбачених    п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд виходив із того, що 12 січня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення  по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення, в рахунок погашення забогованності за кредитним договором на  предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1.

       З таким висновком суду не можна погодитися, виходячи з наступного.

       З позовної заяви   вбачається, що в грудні 2009 року закрите  акціонерне  товариство комерційний банк „Приватбанк”  звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення   на предмет іпотеки – будівлю гуртожитку по АДРЕСА_2 (а.с.3-5).  В процесі розгляду справи, 02 червня 2010 року, позивач змінив предмет позову і просив суд стягнути з ОСОБА_4  105516,27 доларів США боргу, що  в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.06.2010 року становить 836 226,99 грн. (а.с.69-70).

          Відтак, висновок суду про закриття провадження в справі не відповідає вимогам    п. 2 ст. 205 ЦПК України, оскільки закрите  акціонерне  товариство комерційний банк „Приватбанк”  звернулось  до ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 з іншим предметом позову  та  з підстав, які виникли після 12 січня 2010  року .

           З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню до того ж суду для розгляду по суті, оскільки підстав для закриття провадження в справі немає.

         Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                    У х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк” задовольнити.   

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня   2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду в іншому складі  для розгляду по суті.

        Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з дня набрання нею законної сили.




Головуючий :                                             Судді :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація