Піщанський районний суд Вінницької області    

                                                  Р І Ш Е Н Н Я                                 2о-9/11

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   

14 лютого 2011 року                      Піщанський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді            Фартух О.І.  

при секретарі                    Яворській О.В.

за участю:

представника заявника           ОСОБА_1

представника зацікавленої особи                     Горанського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:   

18 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обгрунтування своїх вимог вказував, що 20.07.1972 року отримав атестат НОМЕР_1 про закінчення Дніпродзержинського ПТУ № 24.

В атестаті помилково його ім»я по батькові записано «ОСОБА_3»тому заявник просить встановити належність йому указаного атестату.

Також 13.07.1972 року була заведена на його ім»я трудова книжка, в якій помилково його ім»я по батькові записано «ОСОБА_3» і заявник також просить встановити належність йому цієї трудової книжки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просила задовольнити їх.

Представник зацікавленої особи Горанський В.В. не заперечував проти задоволення вимог заявника і підтвердив, що встановлення даного факту буде мати юридичне значення для ОСОБА_3 при призначенні пенсії.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З пояснень представника заявника, паспорта судом встановлено, що ім»я по батькові останнього «ОСОБА_3».

Атестат же отриманий 20.07.1972 року за НОМЕР_1 про закінчення Дніпродзержинського ПТУ № 24 виданий на ім.»я по батькові «ОСОБА_3»і трудова книжка виписана на «ім.»я по батькові «ОСОБА_3».

З пояснень представника заявника, матеріалів справи судом встановлено, що дана розбіжність в документах виникла помилково, тому суд приходить до висновку, про встановлення їх належності заявникові.          

Керуючись ст. 256 п. 6 –259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:   

          Заяву ОСОБА_3 задовольнити.   

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності атестату отриманого 20.07.1972 року за НОМЕР_1 про закінчення Дніпродзержинського ПТУ № 24, виданого на ім»я по батькові «ОСОБА_3»і трудової книжки виписаної 13.07.1972 року на «ім»я по батькові «ОСОБА_3»- ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                                                            СУДДЯ: