АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «02»березня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          Головуючого                    Горецька  С.  О.

суддів                                         Давнього В.П., Кифлюка В.Ф.                  

за участю прокурора          Хоміцької Т.Б.

та адвоката                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Стрілки Львівської області, мешканцю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, із неповною вищою освітою, студенту БДФА, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2007 року та на підставі ст.ст.1 п.«а», 6,8,10,12 ЗУ «Про амністію»від 19.04.2007 року справу закрито, -

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд зіслався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; злочин вчинено в групі осіб, попередньо за розподілом ролей, із проникненням до житла потерпілого, із завданням останньому значної шкоди. Крім того, суд врахував роль обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину та те, що за межами області він має родичів із якими підтримує зв’язки, а тому, знаходячись на волі він може ухилятися від органів слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків відносно дачі чи зміни ними показань  по справі, перешкоджати встановленню істини по справі з метою уникнути відповідальності чи продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує, що дана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Просить постанову скасувати і обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не пов’язаний із позбавлення свободи, посилаючись на те, що суд не врахував обставини, передбачені ст.150 КПК України, зокрема те, що його підзахисний навчається у вищому навчальному закладі, винним себе у вчиненому злочині визнав, будь-яких тяжких наслідків від його дій не настало, не перебуває на обліках в нарко та психіатричному диспансерах, його молодий вік.

Справа №10-54 /2011р.                                      Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.      Категорія ст.165-2 КПК України                                        Доповідач: Горецька С.О.  

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити його апеляцію та обрати його підзахисному запобіжний захід у виді застави, міркування прокурора, який вважає, що підстав для задоволення апеляції немає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.          

Згідно ст.ст. 148-150 КПК України, при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачена особа буде намагатися ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд може застосувати один із запобіжних заходів, у тому числі і взяття під варту.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років. Крім того, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на відсутність у нього бажання ставати на шлях виправлення, та характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення злочинів.                    

Тому судова колегія вважає, що районний суд дійшов правильного висновку про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.                              

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –без змін.

Головуючий                                                             С.О. Горецька

Судді                                                                                В.П. Давній

                                                                                          В.Ф. Кифлюк