Справа № 11-60/11Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Категорія - ст. 356 КК УкраїниДоповідач - Подковський О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2011 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Подковського О.А.;
суддів –Кунця І.М., Крукевича М.Н.;
представника скаржниці ОСОБА_1- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду від 29 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Збаразького районного суду від 29 листопада 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 356 КК України.
Таке рішення суд першої інстанції прийняв, виходячи з наступного.
Як вбачається із відмовних матеріалів № 1009, а також зі скарги ОСОБА_1 до суду, вона та ОСОБА_3- були подружжям. ОСОБА_3 23 жовтня 2010 року прийшов до господарства колишньої дружини ОСОБА_1 для того, щоб забрати свої речі та речі, які належать дітям, що і зробив.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до переконання, що даний факт підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є колишнім подружжям і спір між ними виник з приводу сімейних відносин, а саме поділу майна.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову Збаразького районного від 29 листопада 2010 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 скасувати , а матеріали повернути на новий судовий розгляд. Свої вимоги аргументує, тим, що суддя розглянув справу без її участі ,чим істотно порушив її право на захист. Виносячи оскаржувану постанову, суд послався на ст. 27, 251 КПК України і не вказав, з яких підстав (відсутності події чи складу злочину - п.1, 2 ст. 6 КПК України) він відмовляє в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, міркування представника скаржниці, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали , колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до положень Глави 23-ї КПК України попередній розгляд кримінальної справи є обов'язковою стадією кримінального процесу .
Процесуальний порядок попереднього розгляду судом скарги приватного обвинувачення врегульований ч.2 ст. 97, ст. ст. 240, 251 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 240 КПК України про попередній розгляд суд повідомляє усіх учасників процесу, які мають право висловлювати свої думки щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України.
Попередній розгляд скарги починається з доповіді потерпілого, який обґрунтовує висунуті у скарзі вимоги.
Суддя також повинен роз'яснити потерпілому про надане йому законом право на примирення з обвинуваченим.
За ч.3 ст. 240 КПК України, при попередньому розгляді справи ведеться протокол.
Проте, незважаючи на зазначені вимоги закону, судом 1-ї інстанції при розгляді скарги ОСОБА_1 не було виконано жодної з цих вимог.
Це є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, тому відповідно до ч.2 ст. 374 КПК України, тягне за собою скасування оскаржуваної апелянтом постанови з поверненням матеріалів скарги приватного обвинувачення на новий судовий розгляд у той же суд 1-ї інстанції.
Крім того, як видно з тексту самої постанови, суд фактично дав оцінку доказам по справі в той час, коли судового слідства не проводилося, докази по справі не досліджувалися і КПК України не надає права суду у цій стадії кримінального процесу права давати оцінку доказам.
Також, виносячи постанову суд першої інстанції послався на ст. 27, 251 КПК України і не вказав, з яких підстав (відсутності події чи складу злочину - п.1, 2 ст. 6 КПК України, чи можливо з інших підстав) він приймає рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1.
Оскільки судом надана оцінка доказів по справі, новий судовий розгляд має бути проведено у іншому складі суду.
При новому розгляді скарги суду слід виправити зазначені недоліки та розглянути скаргу ОСОБА_1 з дотриманням вимог, передбачених для розгляду справ цієї категорії.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 356 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі суду.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський