Судове рішення #13656401


Справа №22-ц-180/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар

Код категорії 4 Суддя-доповідач - Кононенко


                              

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Кононенко,  

суддів -  Семеній , Шевченка  

при секретарі - Кияненко Н.М.,

        

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на  рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року

          у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення у будинок, 

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  Краснопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість і незаконність рішення суду, неправильне тлумачення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

При цьому, зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано врахував показання відповідача ОСОБА_2 та не прийняв до уваги показань заявлених ним свідків, не правильно тлумачив норми матеріального права, що регулюють право власності на житло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником 23/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 інша частина житлового будинку (70/100 частин) належить ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 1991 року, вбачається з технічного паспорту на вказану частину домоволодіння та будинкової книги (а.с. 5-17).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що позивач не надав доказів того, що відповідач ОСОБА_2 чинить йому будь-які перешкоди у користуванні його частиною жилого будинку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

З матеріалів справи вбачається, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У вказаному будинку зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог, всупереч вказаним вимогам закону, належних та допустимих письмових доказів не надав, факту порушення його прав та законних інтересів, як власника частини жилого будинку відповідачем по справі, не довів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку показанням свідків та вірно застосував норми ст. 58-60 ЦПК України.

Висновок суду щодо відсутності підстав для захисту права позивача на користування та розпорядження належним йому на праві власності будинком, ґрунтується на вимогах ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції та обгрунтовано ним спростовані.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив правильне по суті рішення на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1  ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 04 грн. 25 коп. судового збору, несплаченого при подачі апеляційної скарги.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 


Головуючий -

Судді -



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація