Справа №  22ц-880  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 лютого 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду  Хмельницької області

                                   в складі:           головуючого-судді           Ярмолюка О.І.,

                         суддів             Юзюка О.М.,          Власенка О.В.,

                                                         при секретарі          Дубовій М.В.,  

                                       з участю          представниці позивача           Вербової Н.В.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2010 року про зупинення провадження у справі,

встановила:

У травні 2010 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»(далі –АКБСР «Укрсоцбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 14 грудня 2006 року № 880/451 –РКМ 384, що утворилася станом на 14 квітня 2010 року, в сумі 32827 доларів 48 центів США, у тому числі 28690 доларів 83 центи США неповернутого кредиту, 4072 долара 53 центи США процентів, 64 долари 12 центів США комісії за ведення кредитної справи. Обґрунтовуючи свої вимоги, АКБСР «Укрсоцбанк»зазначив, що за даним кредитним договором фізична особа –підприємець ОСОБА_3 одержав кредит в сумі 150000 доларів США під 14 % річних на строк до 5 грудня 2009 року, а ОСОБА_2 згідно укладеного в той же день договору поруки № 880/960-ПФО 331 поручився за виконання позичальником свого обов’язку з повернення грошових коштів, однак відповідачі не виконують належним чином грошове зобов’язання, внаслідок чого банк вправі стягнути вказану заборгованість з поручителя.

Суд залучив фізичну особу –підприємця ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.  

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у справу вступив правонаступник позивача –публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(далі –ПАТ «Укрсоцбанк»).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2010 року за клопотанням відповідачів зупинено провадження у даній справі до розгляду постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків справи за позовом АКБСР «Укрсоцбанк»до фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідачі, які у встановленому законом порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з’явились.

Заслухавши учасницю процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI визначено, що судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

В силу ст. 2 ч. 1 Закону України «Про третейські суди»від 11 травня 2004 року № 1701-ІV третейський суд –недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, а третейський розгляд –процес вирішення спору і прийняття рішення третейським судом.

За змістом даних норм третейський розгляд не відноситься до вищевказаних видів судочинства, а тому у суду були відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував зазначених положень закону, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а тому згідно зі ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України ця ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів  

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2010 року про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

                    Головуючий: /підпис/                            Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                                    О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції –Граб Л.С.                                          Справа № 22ц –880

Доповідач –Ярмолюк О.І.                                                                Категорія 27